Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-179/2020

Дело № 2-179/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Бочарниковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен кредит в сумме 600000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23,05 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, ее кредитные обязательства перед банком остались неисполненными, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1514454 рубля 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 589151 рубль 87 копеек, просроченные проценты - 925302 рубля 91 копейка.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО6 - ФИО1, ФИО2 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15772 рубля 27 копеек.

В возражениях относительно иска ответчики ФИО1, ФИО2 просят в его удовлетворении отказать, ссылаясь на непредставление банком надлежащих доказательств в подтверждение наличия задолженности по кредитному договору, а также на пропуск истцом при обращении в суд срока исковой давности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы возражений поддержали.

Выслушав сторону ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 600000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23,05 процентов годовых.

Факт получения ФИО6 денежных средств на основании указанного кредитного договора стороной ответчиков не оспорен, подтвержден материалами дела.

Представленные ПАО «Сбербанк России» доказательства, вопреки доводам возражений, признаются судом относимыми и допустимыми, поскольку соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доказательств несоответствия представленных истцом копий письменных доказательств, в том числе кредитного договора, по содержанию их подлинникам, ответчиками не представлено.

Заемщик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла, не исполнив принятые на себя кредитные обязательства.

В силу положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, наследниками ФИО6 по закону в <данные изъяты> доле каждый являются ФИО2, ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением нотариуса Ногликского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять в обратном порядке со дня обращения истца за судебной защитой в пределах трех лет.

Настоящий иск подан ПАО «Сбербанк России» в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся до указанной даты. Заявление стороной в споре о применении срока исковой давности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Анализируя изложенное, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 и ФИО2, как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО6, задолженности по заключенному ею кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности в размере 170561 рубль 18 копеек.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, что стороной ответчиков также не оспорено.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170561 рубль 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Н.Ю. Кучук