Решение № 2А-89/2024 2А-89/2024(2А-905/2023;)~М-876/2023 2А-905/2023 М-876/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-89/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2а-89/2024
19 марта 2024 года
Город Саянск
(2а-905/2023)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре Соколовой А.Р., с участием помощника прокурора г. Саянска Хамируевой О.С., представителя ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица МО МВД России «Зиминский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Саянска Иркутской области к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прокурор г. Саянска Иркутской области обратился в суд с административным иском к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области, с учетом уточнения заявленных требований, о возложении обязанности на участке автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес изъят>, вдоль МОУ «СОШ №8» (юридический адрес образовательного учреждения: <адрес изъят>),

-установить искусственную дорожную неровность с обеих сторон автомобильной дороги перед пешеходным переходом в соответствии с п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006;

-нанести горизонтальную дорожную разметку 1.24.1 «Дублирование предупреждающих знаков» дорожного знака «Дети» и «Искусственная неровность» с обеих сторон автомобильной дороги в соответствии с п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2019;

-установить с обеих сторон автомобильной дороги дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность» в соответствии с п. 5.2.19 ГОСТ Р 52289-2019;

-установить с обеих сторон автомобильной дороги дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с п. 5.6.31 ГОСТ Р 52289-2019;

-установить с обеих сторон автомобильной дороги дорожный знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия», применяемый совместно с дорожным знаком 1.23 «Дети» на стойке с дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» на участке автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес изъят>, вдоль МОУ «СОШ №8» (юридический адрес образовательного учреждения: <адрес изъят>) в соответствии с п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2019, в срок не позднее 01.05.2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе осмотра автомобильных дорог местного значения г. Саянска Иркутской области установлено, что технические средства организации дорожного движения на автомобильных дорогах не отвечают предъявленным требованиям.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, а согласно ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека являются для государства высшей ценностью и их правовая защита - обязанность государства.

В судебном заседании административное исковое заявление прокурора было поддержано старшим помощником прокурора г. Саянска Хамируевой О.С.

Представитель административного ответчика ФИО1 требования административного истца не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку, находит незаконными и немотивированным требования прокурора, так как в требовании не имеется информации о том, что послужило поводом для проведения проверки (какая жалоба или информация), в обоснование требования прокурором указано, что имеется необходимость, при этом, отсутствует решение о проведении проверки. Порядок проведения проверки проигнорирован должностными лицами: административный ответчик не был уведомлен о проведении проверки, в связи с чем, Администрация была лишена возможности участвовать в проводимой проверке, представлять свои доводы и аргументы.

Документы, полученные с нарушением требований законов Российской Федерации, не могут служить обоснованием исковых требований и не могут быть положены в основу судебного решения.

Акт осмотра прокурора ничтожен, не имеет юридической силы.

В фототаблице, которая прилагается к акту осмотра фигурирует <адрес изъят>, которой на территории городского округа МО "город Саянск» нет.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон об организации дорожного движения), документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации. В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона об организации дорожного движения проекты организации дорожного движения разрабатываются и целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

В соответствии с п.9 ст. 18 указанного Закона проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, выраженных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию, в том числе, с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (п.5 Перечня утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от 26.02.2019 N 158-пп (ред. от 03.06.2022) "Об установлении Перечня органов и организаций, с которыми подлежат согласованию комплексные схемы организации дорожного движения, разрабатываемые для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо их частей, а также для территорий нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений, имеющих общую границу, и Перечня органов и организаций, с которыми подлежат согласованию проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков".

Согласно п.11 ст.18 Закона об организации дорожного движения реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается.

Адрес дороги, на которой прокурор требует установить знаки, разметку, неровности некорректен, юридический адрес МОУ «COШ <номер изъят>» не является адресом дороги. По адресу школы (на территории), указанному в административном исковом заявлении установить дорожные знаки невозможно.

В 2016 году проведен капитальный ремонт <адрес изъят>, проектно-сметная документация, которая включает, в том числе, и дислокацию дорожных знаков, разметки получила положительное заключение государственной экспертизы, что говорит о том, что она соответствует требованиям законодательства.

Требования об установлении сроков для исполнения должны быть разумными, в том числе, с учетом работ, которые должны быть произведены.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Зиминский» ФИО2 поддержал доводы административного искового заявления и пояснил, что проверка состояния дорог была проведена с участием помощника прокурора города Саянска Хамируевой О.С., а затем он направил информацию в прокуратуру. В ходе обследования дорожного полотна по <адрес изъят>, установлено, что данная дорога расположена вдоль школы №8 и, следовательно, требования к пешеходному переходу должны быть, как к пешеходному переходу к детскому учреждению, что и было указано административному ответчику. В ходе проверки, проводимой прокурором, он участвовал в качестве специалиста. В случае, если муниципальным образованием утвержден проект организации дорожного движения, то надо руководствоваться данным проектом, без внесения изменений в проект дорожные знаки не могут быть установлены. Проект организации дорожного движения в МО «город Саянск» утвержден без учета того, что данная дорога расположена вдоль детского учреждения, это не правильно. На согласование в Управление Госавтоинспекции поступали отельные схемы проекта, по которым и было сделано заключение об отсутствии нарушений. Если в Проекте не указаны какие-то необходимые знаки, то надо в Проект вносить изменения.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв, в соответствии с которым, заявленные требования прокурора г. Саянска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» поддержал и пояснил, что в Управление Госавтоинспекции неоднократно поступали обращения от генерального директора ООО «Центр транспортной безопасности» ФИО4 с просьбой о согласовании проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги МО город «Саянск». В ходе рассмотрения предоставленных материалов было установлено, что фактически предоставлялись только схемы установки технических средств организации дорожного движения на отдельные улицы города Саянска. Сотрудниками Управления Госавтоинспекции при рассмотрении схем была дана оценка соответствия установки технических средств организации дорожного движения предъявляемых требований в области безопасности дорожного движения. По результатам рассмотрения предоставленных схем были подготовлены ответы с указанием на выявленные нарушения. На схемах (автодорога на промбазу, автодорога от автодороги Саянск - ОАО Саянскхимпласт - Зима до проходной узла IY подъема, автодорога к ТПК теплично-парниковый комбинат, автодорога подъезд к Саянску, автодорога Западная, <адрес изъят> проспект, <адрес изъят>) нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения не выявлены.

Проект организации дорожного движения города «Саянск», отвечающий требованиям Федерального закона от 29 декабря 2017 г. №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказ Министерства транспорта РФ от 30 июля 2020 г. №274 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» в адрес Управления Госавтоинспекции не поступал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр транспортной безопасности» ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не направил, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196) основными принципами обеспечения дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Под автомобильной дорогой согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5 ст. 3 Федерального закона № 257).

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии со ст.ст. 13, 15 Федерального закона №257 относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-Ф3) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Указанные вопросы местного значения также закреплены в п. 5 ч. 1 ст. 4 Устава муниципального образования «город Саянск», зарегистрированного в Управлении Минюста России по Иркутской области 12.08.2010 (№ RU3 83 040002010001).

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона №196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона №196, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании ст. 12 Федерального закона № 196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п.10 ст.3 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №443-ФЗ) под техническими средствами организации дорожного движения понимаются сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

Согласно п.3 ст.ст.7 Федерального закона №443-Ф3 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В соответствии с п. 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа муниципального образования «город Саянск», утвержденного Постановлением администрации МО «г. Саянск» от 26.09.2016 № 110-37-1144-16 организация и проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования «город Саянск», обеспечивается Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации муниципального образования «город Саянск» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», утвержденного Постановлением администрации МО «г. Саянск» от 21.04.2015 № 110-37-405-15, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» не является юридическим лицом и входит в структуру администрации городского округа муниципального образования «город Саянск».

Соответственно, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на самостоятельное юридическое лицо - муниципальное казенное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск», в структуру которой входит Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации муниципального образования «город Саянск».

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона № 443-ФЗ организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2022 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению, в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Из содержания ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52605-2006, следует, что данные стандарты направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества граждан, в связи с чем, их положения подлежат обязательному исполнению.

При таком положении, в силу ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ, требования ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52605-2006, являются обязательными для исполнения, поскольку, в данном случае, названные технические нормы направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью обеспечить защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, в том числе несовершеннолетних, участников такого движения, а потому отвечают обязательным требованиям, обеспечивающим достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой города Саянска при осуществлении надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения на основании акта обследования сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр участка автомобильной дороги, расположенного по адресу: <адрес изъят>, вдоль МОУ «СОШ №8» (юридический адрес образовательного учреждения: <адрес изъят>), по результатам которого установлены нарушения, выраженные в отсутствии на участке автомобильной дороги технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 6.2 «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 № 295-ст (далее -ГОСТ Р 52605-2006), искусственную неровность устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

В нарушение п.6.2 ГОСТ Р52605-2006 перед пешеходным переходом вышеуказанного участка с обеих сторон автомобильной дороги отсутствует искусственная дорожная неровность.

В силу п.6.2.29 «ГОСТ Р52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Госстандарта от 20.12.2019 №1425-ст (далее - ГОСТ Р52289-2019), разметку 1.24.1 и 1.24.2 допускается применять для дублирования дорожных знаков: 1.24.1 - для дублирования предупреждающих знаков; разметку 1.24.1, дублирующую знак 1.23, применяют у детских учреждений.

В нарушение п. 6.2.29 ГОСТ Р52289-2019 на автомобильной дороге с обеих сторон отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.1 «Дублирование предупреждающих знаков» дорожного знака «Дети» и «Искусственная неровность».

В соответствии с п.5.2.19 знак 1.17 «Искусственная неровность» устанавливают перед искусственной неровностью по ГОСТ Р 52605. Вопреки требованиям данного пункта ГОСТ Р 52289-2019 на вышеуказанном участке с обеих сторон автомобильной дороги отсутствует дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность».

Исходя из положений п. 5.6.31 ГОСТ Р 52289-2019 знак 5.20 «Искусственная неровность» применяют для обозначения искусственной неровности по ГОСТ Р 52605. Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств. В нарушение данного пункта ГОСТ Р 52289-2019 на вышеуказанном участке с обеих сторон автомобильной дороги отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность».

На основании п. 5.9.5 ГОСТ Р52289-2019 табличку 8.2.1 «Зона действия» применяют со знаками 1.12.1 - 1.19, 1.23, 1.25 - 1.33 для указания протяженности опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним; со знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 для указания зоны действия знака (зона действия знака, указанная на табличке, не должна превышать зону, установленную для этих знаков по 5.4.30).

В нарушение п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2019 в обоих направлениях автомобильной дороги отсутствует знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия», применяемый совместно с дорожным знаком 1.23 «Дети» на стойке с дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч».

Проект организации дорожного движения, разработанный ООО «Центр транспортной безопасности», был утвержден главой администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на автомобильной дороге по адресу <адрес изъят>, на пешеходном переходе, расположенном возле МОУ «СОШ № 8» г. Саянска, знаки, заявленные прокурором, а также расположение СОШ №8 в Проекте не указаны.

Исходя из указанного, обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности в отношении указанной автодороги, является обязанностью органа местного самоуправления.

Учитывая общественную значимость данного участка автодороги, где осуществляется регулярное автомобильное сообщение, на данной автодороге создается реальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении по вышеуказанному маршруту, в том числе, несовершеннолетних участников такого движения, а также их имуществу.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы прокурора и правомерность заявленных требований. Установлено, что на момент рассмотрения административного искового заявления наличие выявленных недостатков административным ответчиком не оспорено. Сведений об устранении администрацией г. Саянска указанных нарушений ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 52289-2019, суду не представлено.

Принимая во внимание, что указанная в иске прокурора автомобильная дорога не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, в силу приведенных выше норм федерального законодательства, суд считает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отсутствие указаний на размещение спорных знаков в Проекте, не освобождает истца от их установки.

В соответствии со ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 2202-1 установлено, что предметом надзора прокурора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона №2202-1).

Требования прокурора направлены не только на устранение допущенных нарушений закона, но и на защиту прав и законных интересов лиц, права которых могут быть нарушены в будущем, круг таких лиц не может быть точно определен.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о незаконности проведения прокурором проверки и предоставленных в суд доказательств, являются необоснованными.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, а согласно ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека являются для государства высшей ценностью и их правовая защита -обязанность государства.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление прокурора обусловлено необходимостью защиты неопределенного круга лиц, в связи с бездействием администрации городского округа муниципального образования «город Саянск».

Ссылка представителя ответчика на то, что проект организации дорожного движения согласован Управлением Госавтоинспекции МВД по Иркутской области, утвержден мэром и до внесения изменений в этот проект требования прокурора не подлежат удовлетворению, не может быть принята во внимание.

Из письма от 12.03.2024 № 25/63-4092, направленного начальником отдела ДПС Управления Госавтоинспекции ФИО3 в Саянский городской суд следует, что в Управление Госавтоинспекции неоднократно поступали обращения от генерального директора ООО «Центр транспортной безопасности» ФИО4 с просьбой о согласовании проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги МО город «Саянск». В ходе рассмотрения предоставленных материалов было установлено, что фактически предоставлялись только схемы установки технических средств организации дорожного движения на отдельные улицы города Саянска. Сотрудниками Управления Госавтоинспекции при рассмотрении схем была дана оценка соответствия установки технических средств организации дорожного движения предъявляемых требований в области безопасности дорожного движения. По результатам рассмотрения предоставленных схем были подготовлены ответы с указанием на выявленные нарушения. На схемах (автодорога на промбазу, автодорога от автодороги Саянск - ОАО Саянскхимпласт - Зима до проходной узла IY подъема, автодорога к ТПК теплично-парниковый комбинат, автодорога подъезд к Саянску, автодорога Западная, <адрес изъят> проспект, <адрес изъят>) нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения не выявлены.

Проект организации дорожного движения города Саянска, отвечающий требованиям Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443 - ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа Министерства транспорта РФ от 30 июля 2020 г. № 274 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» в адрес Управления Госавтоинспекции не поступал. Схема организации дорожного движения по ул. Дворовкина не согласовывалась.

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД России «Зиминский» ФИО2 пояснил, что на согласование в У. Г. Проект не поступал, а поступали отельные схемы, без указания о наличии детских учреждений вдоль данных дорог, по которым и было сделано заключение об отсутствии нарушений.

В связи с изложенным, информация о том, что по <адрес изъят> нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения не выявлены, является недостоверной в силу отсутствия согласования Проекта организации дорожного движения с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области.

Указание в административном исковом заявлении данной улицы, как ФИО6, является опиской и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования истца в части сроков исполнения, суд не может согласиться с предложенным прокурором сроком исполнения судебного решения – не позднее 01.05.2024 г., поскольку прокурором не учтено, что такой срок не отвечает принципу исполнимости судебного акта с учетом времени, необходимого на его обжалование, гарантированного действующим законодательством, и выполнения процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, соблюдение которых необходимо в силу законодательных предписаний.

Статья 15 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона №131-Ф3 формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В рамках исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрация обязана провести соответствующие процедуры по закупкам товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, в связи с чем, ответчику должно быть предоставлено достаточное время после вступления решения суда в законную силу для его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил

Административный иск прокурора города Саянска Иркутской области к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить на администрацию городского округа муниципального образования «город Саянск» обязанность по установке на участке автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес изъят>, вдоль МОУ «СОШ №8» (юридический адрес образовательного учреждения: <адрес изъят>) искусственной дорожной неровности с обеих сторон автомобильной дороги перед пешеходным переходом в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; нанесении горизонтальной дорожной разметки 1.24.1 «Дублирование предупреждающих знаков» дорожного знака «Дети» и «Искусственная неровность» с обеих сторон автомобильной дороги в соответствии с п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2019; дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность» в соответствии с п. 5.2.19 ГОСТ Р 52289-2019 с обеих сторон автомобильной дороги; дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с п. 5.6.31 ГОСТ Р 52289-2019 с обеих сторон автомобильной дороги; дорожного знака дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия», применяемого совместно с дорожным знаком 1.23 «Дети» на стойке с дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» в соответствии с п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2019 с обеих сторон автомобильной дороги, в срок 18 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: Е.Н. Гущина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья: Е.Н. Гущина