Решение № 2-568/2024 2-568/2024~М-542/2024 М-542/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-568/2024

Дело № 2-568/2024

22RS0045-01-2024-000046-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 11 октября 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец (далее ПКО ЮФ, истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 916,03 руб., в том числе 55 434,36 руб., сумма основного долга, 60 481,67 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3519,00 руб.

В обоснование требований Банк указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был выдан кредит в сумме 60 000,00 руб., на срок 12 месяцев под 18,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №ПЦП 32-2, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО ЮФ «НЕРИС», в общей сумме передаваемых прав 115 916,03 руб.

Ранее истец обращался на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, однако в связи с поступившими возражениями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС», в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, кроме того, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещена надлежащим образом, согласно заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил снизить размер штрафных санкций.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п.1,2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п. 2 ст. 5 данного Федерального закон простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 4 ст. 6 названного Федерального закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц, договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителем по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

В соответствии с п. 3.8. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, аналогом собственноручной подписи клиента, используемой для целей подписания электронных документов системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки 2 подтвердить». Электронный документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными доекументами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте/платежному счету, SMS-сообщение и/или PUSH-уведомление на Мобильной устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

В процессе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк», по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000,00 руб., на срок 12 месяцев, под 18,8% годовых. Кроме того, стороны достигли соглашения о том, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за периоды просрочки в соответствии с общими условиями. В соответствии с п.21 Индивидуальных условий кредитования, из которых следует, что данный кредитный договор был заключен в виде электронного документа.

Принятые ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом после ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено и подтверждается расчетом истца, который судом проверен и с правильностью которого суд соглашается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 115 916,03 руб., состоящая из суммы задолженности по основному долгу - 55 434,36 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 481,67 руб.

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Суд не усматривает нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом исходя из 18,8 % годовых, поэтому у суда не имеется оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

ДД.ММ.ГГГГ истец, направил требование в адрес ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Также из материалов гражданского дела судебного участка <адрес> № следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленный расчет в совокупности с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями потребительского кредита, выпиской по счету ФИО1, суд находит обоснованным заявленную к взысканию сумму долга по кредитному договору в размере 115 916,03 руб. из которых: 55 434,36 руб. задолженность по основному долгу, 60 481,67 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование кредитом, с учетом частичного погашения их ответчиком в период действия кредитного договора, судом проверен, ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Итого размер процентов за пользование кредитом - 60 481,67 руб., составляет сумму процентов за пользование кредитом с момента заключения кредитного договора до передачи банком права требования по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с выпиской из приложения к договору цессии.

Пункт 1 ст.811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.12. кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, котором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленного кредитного договора следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств в форме неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 60 481,67 руб.

Длительность периода просрочки, отсутствие желания ответчика предпринимать какие-либо меры по погашению долга, позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

При этом, истец не просит о взыскании неустойки, заявляя требования о взыскании процентов за пользовании денежными средствами, которые предусмотрены кредитным договором. Правовых оснований для снижения суммы процентов по договору, суд не находит.

В то же время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений на исковые требования истца.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признаётся невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519,00 руб., несение расходов истцом подтверждается платежным поручением ( л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 916,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3519,00 руб., всего в сумме 119 435,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес>, в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья