Решение № 2А-5844/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-5844/2018

Дело № 2а-5844/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО6, доверенность от <дата изъята>;

от административного ответчика – ФИО2 Н.Н., удостоверение <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что с <дата изъята> по <дата изъята> временно проживала в г. Москва, за указанный период с ее лицевого счета <номер изъят> регулярно списывались денежные средства; <дата изъята> из банка получена справка, из которой следует, что удержания произведены в рамках исполнительного производства <номер изъят>-<номер изъят> однако постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ей не направлялись и, следовательно, получены быть не могли, поэтому принудительные меры для исполнения требования исполнительного документа применены быть не могут, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10. (далее – судебный пристав-исполнитель) и управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – управление ФССП России по Республике Татарстан) в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства и в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Определениями от <дата изъята>, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани), в качестве заинтересованного лица – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Татарстан, взыскатель).

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ходе судебного разбирательства установлено, лицами, участвующими в дел, не оспаривается, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> предметом исполнения взыскания с ФИО1 в пользу УФК МФ РФ по РТ (межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Татарстан) 300 руб. штрафа, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалы настоящего административного дела доказательств направления и/или получения указанного постановления сторонами исполнительного производства и иным лица, установленным частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в деле, не представлено, таких доказательств так же не имеется в материалах исполнительного производства <номер изъят> предложенная определением судьи от <дата изъята> возможность представить такие доказательства осталась без должного внимания, более того судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства пояснено, что документами, подтверждающими направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, он не обладает.

Из постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем <дата изъята>, следует, что взыскание денежных средств в принудительном порядке в общей сумме 300 руб. произведено <дата изъята><дата изъята> и <дата изъята>.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, даже если предположить получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> в день его вынесения, то срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований истек бы <дата изъята> и именно с этого времени судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве вменена в обязанность совершить действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако принудительное взыскание денежных средств произошло <дата изъята>, то есть в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание с должника денежных средств в пределах срока, установленного частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, являются неправомерными и нарушающими права ФИО1

Установив по делу, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, при наличии в силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве такой обязанности, что нарушает права административного истца в том числе для добровольного исполнения требования исполнительного документа, заявленные требования в указанной части в отношении судебного пристава-исполнителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время оснований для признания незаконными действий (бездействия) управления ФССП России по Республике ФИО2 суд не усматривает, поскольку, как направление постановления о возбуждении исполнительного производства, так и совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения в силу вышеуказанных правовых норм возложено на судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что актом судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.Н. <дата изъята> передал указанное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО7, которая в свою очередь <дата изъята> передала его судебному приставу-исполнителю ФИО8 и то обстоятельство, что постановлением от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят> окончено на основании выполнения требования исполнительного документа в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании именно судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Н. направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, возложив такую обязанность на ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, поскольку доказательств отмены в установленном порядке постановления судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> материалы дела не содержат.

Учитывая, что о нарушении своих прав ФИО1 узнала <дата изъята>, получив из кредитного учреждения развернутую справку о списании с лицевого счета денежных средств, с настоящим административным иском обратилась <дата изъята>, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, выразившиеся в ненаправлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обязать отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направить ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата изъята>