Решение № 2-6069/2024 2-626/2025 2-626/2025(2-6069/2024;)~М-5605/2024 М-5605/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-6069/2024

Дело № 2-626/2025 (№ 2-6069/2024)

УИД 59RS0011-01-2024-008804-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 30 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

истец ООО «Форвард лизинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга. В обоснование исковых требований указали, что 03.03.2021 между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга № от 03.03.2021, в соответствии с которым ООО «Форвард лизинг» передал в собственность ФИО2 предмет лизинка, а именно смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 ГБ «тихоокеанский синий», а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные ООО «Форвард лизинг» в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с использованием цифровой электронной подписи. В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере ..... руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО2, в нарушение условий договора, с 03.05.2021 по 17.12.2024 не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ..... руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - ..... руб., задолженность по уплате пени - ..... руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО3, а также расходов по уплате государственной пошлины, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО1

ООО «Форвард лизинг» просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору лизинга № от 03.03.2021 за период с 03.05.2021 по 17.12.2024 размере 145 137,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 354,11 руб.

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в лице ООО «М.Б.А. Финансы» - ФИО4, действующий на основании доверенностей от 26.11.2024, 09.12.2024, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по последнему известному адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403704643058, согласно которому, конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика заказной корреспонденцией, возвращен в адрес суда с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ФИО1 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из ст. 2 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что 03.03.2021 между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга № от 03.03.2021, в соответствии с которым ООО «Форвард лизинг» передал в собственность ФИО2 смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 ГБ «Тихоокеанский синий» (л.д.7).

Условия, сроки и размеры платежей установлены в Договоре лизинга (л.д.7).

Договор лизинга заключен с использованием цифровой электронной подписи (л.д.12, 14-16).

Подписывав указанный Договор лизинга, ФИО2 присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми был ознакомлен и согласен.

Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением Договора лизинга.

Судом установлено, что в соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1 500 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по Договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Форвард лизинг» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 ГБ «Тихоокеанский синий», что подтверждается актом приема-передачи к Договору лизинга № от 03.03.2021 (л.д.8).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обязанность по внесению платежей надлежащим образом не исполнял, с ..... платежи не вносил.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору лизинга № от 03.03.2021 за период с 03.05.2021 по 30.11.2023 в размере ..... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 01.08.2024 судебный приказ от 09.01.2024 по делу № отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 19).

До настоящего времени задолженность по договору № от 03.03.2021 ФИО2 не возвращена и составляет согласно представленному расчету ..... руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - ..... руб., задолженность по уплате пени - ..... руб. (л.д. 13).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком также не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 03.03.2021 в размере ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ..... руб. (л.д.5,6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору лизинга, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» задолженность по договору № от 03.03.2021 за период с 03.05.2021 по 17.12.2024 в размере 145 137,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 354,11 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Заочное решение суда в

окончательной форме

принято 31.01.2025.