Решение № 2А-668/2020 2А-668/2020~М-652/2020 М-652/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-668/2020

Дело № 2а-668/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2020 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

с участием:

- административного ответчика - судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1 (служебное удостоверение № от 16.06.2020, выданное Управлением ФССП по Челябинской области, диплом К №, л.д. 42-44),

- представителя административных ответчиков УФССП по Челябинской области и Снежинского ГОСП – УФССП по Челябинской области начальника отделения старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО2 (служебное удостоверение № № от 16.06.2020, диплом КС №, доверенность № от 03.06.2020, приказ 04.09.2020, л.д. 45-49),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1 об обжаловании ее действий.

Судом в качестве административных ответчиков по делу были привлечены Снежинский городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д.1-2).

В административном исковом заявлении ФИО3 просит обязать судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФССП по Челябинской области ФИО1 удалить из его личного кабинета на сайте «ГОСУСЛУГИ» сведения о задолженности в размере 10 000,0 руб., как не соответствующие действующему законодательству и указать судебному приставу-исполнителю на недопустимость подобных действий (л.д.3).

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО3 в административном исковом заявлении указал, что в его личном кабинете на сайте «ГОСУСЛУГИ» указана судебная задолженность от 26.06.2020 в размере 5 000,0 руб. (УИН № «Оплата задолженности по ИП №-ИП»), пристав-исполнитель ФИО1. Указал, что эта сумма не является исполнительским сбором от 27.07.2020, наложенным на него судебным приставом-исполнителем ФИО1 за неисполнение требования по передаче имущества (собаки) по решению суда от 25.05.2020 №2-1101/2019 (постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока от 27.07.2020). Также указал о том, что постановление об уплате данной суммы ему не направлялось, требование не предъявлялось, считает, что судебный пристав исполнитель ФИО4 взыскивает с него суммарно 10 000,0 руб..

Административный истец ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23, 40).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на административный иск и дополнении к нему, в котором указала, что у административного истца ФИО3 имеется задолженность по исполнительному производству №-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000,0 руб. по Постановлению № от 27.07.2020. Другой задолженности по данному исполнительному производству у ФИО3 нет (л.д.42-44, 17-20, 50-51).

Представитель административных ответчиков УФССП по Челябинской области и Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области - старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО2 (служебное удостоверение № ТО 524951 от 16.06.2020, диплом КС №, доверенность № от 03.06.2020, приказ 04.09.2020, л.д. 45-49), в судебном заседании административный иск ФИО3 не признала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск и дополнении к нему (л.д. 17-20, 50-51).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае административный истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, полагая свои права нарушенными, поскольку судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 допущено указание о наличии у него задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.07.2020 в виде исполнительского сбора в общей сумме 10 000,0 руб., тогда как в рамках данного исполнительного производства, постановлено взыскать с него исполнительский сбор в размере 5 000,0 руб.. Поэтому он просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 удалить из его личного кабинета на сайте «ГОСУСЛУГИ» сведения о наличии задолженности в размере 10 000,0 руб., как не соответствующей действующему законодательству.

Рассматривая довод административного истца, суд исходит из того, что положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 №248, периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Таким образом, закон императивно устанавливает обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае не исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления об установлении нового срока для исполнения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 г. Снежинска Челябинской области от 12.12.2019 по делу №2-1101/2019 по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности, частично удовлетворены исковые требования ФИО5. На ФИО3 возложена обязанность возвратить ФИО5 собаку породы «немецкий вольфшпиц/кеесхонд», дата рождения «04.02.2019», кличка «Айс Сторм», окрас «зонарно-серый», клеймо «DKK 3238».

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оказанию юридической помощи и представительству интересов в суде в размере 6 000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400,0 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 – отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности, отказано (л.д.28-36).

Апелляционным определением Снежинского городского суда от 25.05.2020, решение мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 12.12.2019 по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения (л.д.37-39).

Решение вступило в законную силу 25.05.2020.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, на основании исполнительного листа ВС № в отношении административного истца ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.06.2020, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии настоящего постановления и разъяснены последствия не исполнения судебного акта. 15.07.2020 постановление № о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО3 (л.д.57-59).

Указанное обстоятельство ФИО3 не оспаривалось.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора № от 27.07.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.06.2020, постановлено взыскать с ФИО3 исполнительский сбор в размере 5 000,0 руб. и должнику установлен новый срок для исполнения до 31.07.2020 (л.д.61).

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, исполнительский сбор в размере 5 000,0 руб. по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в отношении должника - административного истца ФИО3 взыскан один раз постановлением от 27.07.2020 (л.д.52), что отражено в комплексе АИС ФССП (л.д. 61).

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012 (п.1.3).

«Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» - является программным комплексом структурного подразделения содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, опубликованная в свободном доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов информация о наличии долга у ФИО3 содержит сведения только о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000,0 руб. по исполнительному производству №-ИП на основании постановления от 27.07.2020 (л.д.52). Сведений о дополнительном взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 5 000,0 руб., нет.

Аналогичная информация содержится и в личном кабинете административного истца ФИО3 на сайте «ГОСУСЛУГИ», что подтверждается представленным им скриншоте, а именно указана задолженность от 26.06.2020 в размере 5 000,0 руб. по исполнительному производству №-ИП от 26.06.2020 по исполнительному листу ВС № от 18.06.2020 (л.д.4). Сведений о взыскании с ФИО7 по данному исполнительному производству иной суммы (10 000,0 руб. как указывает ФИО3), нет. Выбранные истцом три задолженности на общую сумму 16 240,85 руб., отраженные в скриншоте страницы его личного кабинета, не свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 указана иная задолженность по взысканному исполнительскому сбору, а не 5 000,0 руб., отраженные в нем.

Таким образом, учитывая, что в Банке исполнительных производств информация о долге должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 26.06.2020 указана верно, в том числе о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,0 руб. по постановлению судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 № от 27.07.2020, и совпадает с информацией, содержащейся в его личном кабинете на сайте «ГОСУСЛУГИ», следовательно действиями судебного пристава-исполнителя права Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2020 года