Апелляционное постановление № 1-481/2019 22-4755/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-481/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 4755/19

Дело № 1 - 481/19 Судья Козунова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июля 2019 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

При секретаре Дегтяревой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А., осуждённого ФИО1, адвоката Игнатовской И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Игнатовской И.Н., действующей в интересах осуждённого ФИО1, на приговор судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, <...> судимый:

- 14.02.2013 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отсрочкой в соответствии со ч. 1 ст. 82.1 УК РФ на 3 года,

- 12.05.2014 года Калининским районным судом Санкт-Петербург по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 14.02.2013 года на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 26.06.2014 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 06.09.2017 года, -

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в отношении имущества потерпевшей Т.Т.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление преступления в отношении имущества потерпевшего И.И.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в отношении имущества потерпевшего М.М.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в отношении имущества потерпевшего С.С.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшего И.И. 12 498 рублей 00 коп. в возмещение причинённого материального ущерба.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба на сумму 10 000 рублей 00 коп., принадлежащего потерпевшей Т.Т.

Этим же приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба на сумму 12 498 рублей 00 коп., принадлежащего потерпевшему И.И.

Этим же приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба на сумму 4 177 рублей 81 коп., принадлежащего потерпевшему М.М.

Этим же приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба на сумму 10 000 рублей 00 коп., принадлежащего потерпевшему С.С.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого ФИО1 и представляющего его интересы адвоката Игнатовской И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Воробьева В.А., просившего приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Игнатовская И.Н., действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 наказание условно. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 73 УК РФ и на приговор суда первой инстанции, просит учесть, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, жены, отца <...>, принесение извинений потерпевшим и признание сумм ущерба, просит учесть, что ФИО1 имеет сезонную работу, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шибков А.А., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2019 года в отношении ФИО1 как законный и обоснованный оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении четырёх преступлений и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения <дата> кражи имущества потерпевшей Т.Т., с причинением значительного материального ущерба; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения <дата> кражи имущества потерпевшего И.И., с причинением значительного материального ущерба; по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту совершения <дата> кражи имущества потерпевшего М.М.; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения <дата> кражи имущества потерпевшего С.С., с причинением значительного материального ущерба.

Судом надлежащим образом установлено соответствие обвинения собранным по делу доказательствам, правильно установлено, что обвиняемый ФИО1 в установленном законом порядке добровольно и после консультации с защитником, при том, что ФИО1 полностью осознавал последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённых им преступлений, данные о личности ФИО1, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также проживание с отцом <...>, за которым ФИО1 осуществлял уход, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом обоснованно приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то, что ФИО1 имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого. Обоснованно отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Также обоснованно суд пришёл к выводам об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применены судом правильно. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание не может быть признано чрезмерно суровым, убедительные основания для смягчения, назначенного ФИО1 наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленный гражданский иск разрешён в соответствии с требованиями ГК РФ.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Игнатовской И.Н. оставить без удовлетворения.

Судья -