Решение № 2-896/2021 2-896/2021~М-745/2021 М-745/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-896/2021

61RS0011-01-2021-001472-57

к делу №2-896/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Федорова И.В., ордер № 84953 от 07.06.2021 года,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации вреда причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 17.01.2020 года около 08 часов 00 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> со скоростью около 70 км/ч, не позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги на указанном участке местности и наезд на кучу песка, находящуюся в 20,5 метра юго-западнее дома по <адрес>.

ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, а именно:

- п. 10.1 абзац 1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п. 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Таким образом согласно заключению эксперта № 5/125 от 06.03.2020года водитель автомобиля ЛАДА ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА регистрационный знак № регион ФИО2, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 абзац 1 и 10.2, Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года.

Действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абзац 1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля ЛАДА ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА регистрационный знак О № регион ФИО2 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА регистрационный знак № регион ФИО3 согласно заключению эксперта № 34 Э от 24.01.2020 года причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны на лице, кровоподтек в области обоих век левого глаза, кровоизлияние в кожный лоскут волосистой части головы с внутренней поверхности в лобно-теменно-височной области слева, кровоизлияния в височную мышцу слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области слева (объемом около 5 мл в виде кровяных свертков), кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в височной области слева, ушиб, размозжение левой височной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга, «кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной области, объемом 250 мл в сгустках». Данная травма относится к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причиной связи со смертью. Ссадина на фоне кровоподтека в области правого плечевого сустава, кровоподтек на левом плече. Данные повреждения относятся к разряду повреждений не причинивших вред здоровью человека и в причинной связи со смертью не стоят.

Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопроводившейся кровоизлияниями под оболочки, в желудочки головного мозга, массивным ушибом головного мозга, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга.

Между указанными нарушениями ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшими произошедшее дорожно-транспортное происшествие и причинением телесных повреждений ФИО3, повлекшие его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором Белокалитвинского городского суда от 07.12.2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбытием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.

В результате трагической гибели сына истца, ей были причинены невосполнимые физические и нравственные страдания. У истца с сыном были прекрасные доверительные отношения, они были близки друг с другом. Он был опорой в ее жизни. После его смерти осталась дочь. Гибель сына перечеркнула всю ее жизнь, явилась для неглубоким потрясением, от которого она никогда не оправиться.

Моральный вред она оценивает в 1000000 рублей. Гибель сына причинила ей значительный материальный ущерб в том числе затраты на материальные принадлежности в размере 11965 рублей, расходы на ритуальные услуги 5200 рублей.

Поэтому истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда 1000000 рублей, компенсацию материального вреда 17165 рублей.

Представитель истца адвокат Федоров И.В. в судебном заседании поддержала требования искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще по месту отбывания наказания о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что приговором Белокалитвинского городского суда от 07.12.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО2 отбывать в колонии-поселении. В процессе рассмотрения дела установлено, что 17.01.2020 года около 08 часов 00 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> со скоростью около 70 км/ч, не позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги на указанном участке местности и наезд на кучу песка, находящуюся в 20,5 метра юго-западнее дома по <адрес> ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, а именно: - п. 10.1 абзац 1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; - п. 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Таким образом согласно заключению эксперта № 5/125 от 06.03.2020года водитель автомобиля ЛАДА ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА регистрационный знак № регион ФИО2, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 абзац 1 и 10.2, Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года. Действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абзац 1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля ЛАДА ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА регистрационный знак № регион ФИО2 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА регистрационный знак № регион ФИО3 согласно заключению эксперта № 34 Э от 24.01.2020 года причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны на лице, кровоподтек в области обоих век левого глаза, кровоизлияние в кожный лоскут волосистой части головы с внутренней поверхности в лобно-теменно-височной области слева, кровоизлияния в височную мышцу слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области слева (объемом около 5 мл в виде кровяных свертков), кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в височной области слева, ушиб, размозжение левой височной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга, «кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной области, объемом 250 мл в сгустках». Данная травма относится к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причиной связи со смертью. Ссадина на фоне кровоподтека в области правого плечевого сустава, кровоподтек на левом плече. Данные повреждения относятся к разряду повреждений не причинивших вред здоровью человека и в причинной связи со смертью не стоят.

Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопроводившейся кровоизлияниями под оболочки, в желудочки головного мозга, массивным ушибом головного мозга, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга.

Между указанными нарушениями ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшими произошедшее дорожно-транспортное происшествие и причинением телесных повреждений ФИО3, повлекшие его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно накладной от 20.01.2020 года выданной ООО «Юг» Р.А. «Ангел» 1 стоимость ритуальных услуг составила 11965 рублей.

Согласно накладной от 20.01.2020 года выданной ООО «Юг» Р.А. «Ангел» 1 а стоимость ритуальных услуг составила 5200 рублей.

Истец ФИО1 в связи со смерть сына понесла невосполнимые физические и нравственные страдания. У истца с сыном были прекрасные доверительные отношения, они были близки друг с другом. Он был опорой в ее жизни. После его смерти осталась дочь. Гибель сына перечеркнула всю ее жизнь, явилась для неглубоким потрясением, от которого она никогда не оправиться.

С учетом изложенного суд счел необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично и, с учетом разумности и справедливости счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.

В части возмещения материального вреда суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей, возмещение материального вреда в сумме 17165 (семнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий С.Ю. Брегвадзе