Решение № 21-408/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 21-408/2017

Судья Гончарова Ю.В. Дело № 21-408/2017


РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края подполковника полиции ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда Алтайского края от 15 июня 2017 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ***, которым

юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес:656006, <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции К.Е.Н., ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГ в <...> в <адрес>, являясь владельцем транспортного средства «<...>», регистрационный знак ***, нарушило требования п. 12 «Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно допустило к управлению транспортным средством «<...>», регистрационный знак ***, водителя Ш.С.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым своими противоправными действиями ООО «Кристалл» поставило под угрозу безопасность дорожного движения. Действия ООО «Кристалл» квалифицированы по ст.12.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

ООО «Кристалл» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с жалобой на данное постановление, в которой просило его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу в отношении ООО «Кристалл» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края подполковник полиции ФИО1 просит отменить решение судьи и оставить постановление должностного лица без изменения, указывая на то, что судья пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Кристалл», должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.23 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, событие вмененного в вину Общества административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, имело место 13 января 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Кристалл» к административной ответственности истек 13 марта 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В данном случае производство по делу прекращено, и истек срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, вопрос о наличии в действиях ООО «Кристалл» состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, поэтому решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края подполковника полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель