Решение № 2-3334/2017 2-3334/2017~М-2864/2017 М-2864/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3334/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 сентября 2017 года

дело по иску ООО «Национальная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Национальная службы взыскания» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее -Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор (далее - Кредитный договор) в простой письменной форме. Ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 150 000 руб. по ставке 29,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере: 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 200 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях. Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, его интересы в суде представлял адвокат Шилова О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшая против удовлетворения требований.

Суд, выслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокр. наим. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 150 000 руб. по ставке 29,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита, что следует из Выписки по счету, а также сторонами не оспорено, обратного не представлено.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (Копия договора цессии, выписка из Приложения № к Договору цессии в Приложении).

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 183 206,9 руб., в том числе:

- Сумма задолженности по основному долгу - 123 376,05 руб.;

-Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 47 830,85 руб.;

- Комиссии - 12 000 руб.;

- Штрафы - 0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера основного долга, процентов и неустойки, произведенные истцом.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850рублей и № от 21.04.2017г. на сумму 2350рублей, согласно которых истцом было оплачено 3 200руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Суд находит, что с учетом размера удовлетворенных требований следует взыскать с ответчика государственную пошлину в заявленном размере в сумме 3 200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору №S03/400673 от 31.05.2012г. в размере 100 000рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 200руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья