Решение № 2-1219/2024 2-1219/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1219/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 11.09.2019 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк», ФИО2 банком был предоставлен кредит на сумму 235819,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». В ходе проведенной работы истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 47 990,71 рублей, из которых: просроченный кредит – 45344, 46 рубля, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 2646,25 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит – 4973,52 рубля. Ранее ПАО «Росбанк» обращался в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании выгодоприобретателем по договору страхования, возложении обязанности обратиться в страховую компанию и перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика в пользу банка, возмещении судебных расходов. Однако в удовлетворении требований было отказано, поскольку установлены наследники, а именно: ФИО11., ФИО10 ФИО4 В соответствии со сведениями, размещенными на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении имущества умершего заемщика не заведено.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 47 990,71 рублей, из которых: просроченный кредит – 45344, 46 рубля, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 2646,25 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит – 4973,52 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1639,72 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО15 ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, участия не принимали, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии или отложении судебного разбирательства не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация <адрес>, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ в редакции на дату заключения данного кредитного договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ в редакции на дату заключения указанного кредитного договора по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №. по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 235 819.65 руб. на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11.9% годовых. Задолженность подлежит погашению в соответствии с Общими условиями путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей (согласно графику ежемесячный платеж составляет 7 819,30 руб.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении заявления о предоставлении кредита ФИО2 было дано согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья на условиях и в соответствии с Правилами страхования, действующими в ООО «Ссьете Женераль Страхование жизни» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Росбанк Страхование Жизни»),

Согласно условиям договора группового страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный. В случае смерти выгодоприобретателя - его наследники.

Как следует из материалов дела, искового заявления обязательства по возврату кредита ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер задолженности составляет 47 990,71 руб., из которых: просроченный основной долг - 45 344,46 руб., долг по неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом - 2 646,25 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

Согласно представленному ответу на запрос суда из Управления ЗАГС ГГПУ <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика платежи в счет погашения задолженности не вносились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с реестром наследственных дел, опубликованных на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2, наследственное дело в отношении имущества умершего заемщика не заведено.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании выгодоприобретателем по договору страхования, возложении обязанности обратиться в страховую компанию и перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика в пользу банка, возмещении судебных расходов.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании выгодоприобретателем по договору группового <адрес>, возложении обязанности обратиться в страховую компанию - ООО «Росбанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхованию жизни и здоровья заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхованию жизни и здоровья заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО2, в размере 47990,71 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 639.72 руб. оставить без удовлетворения.»

При рассмотрении спора судом были установлены наследники, а именно: ФИО16., ФИО3, ФИО4

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям из Управления ЗАГС ГГПУ <адрес>, ФИО2 является матерью ФИО8 (в настоящее время ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных в дело ответов на запросы суда из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан в заявлении о предоставлении кредита, поданном ею в ПАО Росбанк». Поэтому же адресу зарегистрирован супруг ФИО2 - ФИО4

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что следует из представленной в дело выписки ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, потенциальными наследниками ФИО2 являются ее супруг ФИО4 который был зарегистрирован и проживал на момент смерти ФИО2 с последней, а также дочери умершей - ФИО6 и ФИО13

Имеется недвижимое имущество, которое входит в состав наследственной массы после смерти ФИО2 - квартира по <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на имя ФИО2

Из ответа на запрос суда MOTH и РАС ГИБДДД УМВД России по <адрес> следует, что транспортных средств, которые были бы зарегистрированы на имя ФИО8, не имеется.

Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> на запрос суда, а также по информации с сайта нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Очевидно, что ФИО4 являясь наследником первой очереди, проживая в квартире, являющейся объектом совместной собственности, осуществляет действия по обеспечению сохранности имущества, а также бремени его содержания.

Интерес к реализации наследственных прав не утратил, о чем свидетельствует факт несения бремени по содержанию данного имущества.

Доказательств иного истцом не представлено.

Сведений о принятии либо отказе от наследства ФИО7, ФИО3 в материалах дела не содержатся.

Учитывая изложенное, единственным наследником ФИО2, фактически принявшим наследство, является ее муж – ФИО4, который на момент смерти наследодателя проживал в спорной квартире, что, по сути, свидетельствует о принятии им наследства. В связи с чем, суд отказывает ПАО «Росбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО14 ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 1416640,18 рублей, таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 только в этой части превышает задолженность по кредитному договору.

Учитывая, что наследником после смерти ФИО2 является её муж, ФИО4, который фактически вступил в права наследования, суд приходит к выводу, что к ФИО4, как наследнику должника по кредитному договору переходят вытекающие из договора обязательства. Обязанность по погашению задолженности в связи со смертью ФИО2 переходит к наследнику ФИО4, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, ФИО2, являющаяся заемщиком по договору займа, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в право наследования по закону вступил ФИО4, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику в размере 47 990,71 рублей, из которых: просроченный кредит – 45344, 46 рубля, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 2646,25 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит – 4973,52 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1639,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 990,71 рублей, из которых: просроченный кредит – 45344, 46 рубля, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 2646,25 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит – 4973,52 рубля, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1639,72 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>