Решение № 2-769/2019 2-769/2019~М-675/2019 М-675/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-769/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратился в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ООО «БАСТИОН» (данные изъяты), сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк», вследствие состоявшейся уступки прав требования: по основному долгу в размере 198 937,31 руб.; сумму процентов за пользование займом в размере 151 413,40 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 703,51 руб.

В обоснования исковых требований истец указал, что 30.06.2007 г. между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и ФИО2 (далее - Должник) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № - по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 200 000 рублей 00 копеек, сроком до востребования, но не позднее 11.11.2034 г., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Согласно заявлению-оферте, заемщик подтвердил, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получил. Датой окончания срока действия кредитного договора, согласно п. 8.2 «Условий кредитования», является дата полного выполнения обязательств клиента перед банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств.

Согласно раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления-оферты, процентная ставка по кредитному договору составила 25%.

В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим.

С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования».

Пунктом 3 «Условий Кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь.

Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик праве до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга.

Однако в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

06.03.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №2, в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №<***>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

03.03.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

19 февраля 2017г. в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности за исх. №3569, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 01.06.2017г. Указанный факт подтверждается почтовым реестром с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии к пересылке.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику 19 февраля 2017 года, истцом установлен срок исполнения в срок до 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее 01 июня 2017 года.

Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном 06.03.2013г. договоре цессии <***>, размер задолженности заемщика по основному долгу (снятой и не погашенной сумме основного долга) составил за период: 30.06.2007 г. - 06.03.2013г. в размере 198 937 руб. 31 коп.

После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало.

Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном 06.03.2013г. договоре цессии <***> размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом (начисленным на сумму непогашенного основного долга) составил за период: 30.06.2007 г. - 06.03.2013г. в размере 417 053 руб. 22 коп.

Однако, учитывая положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, а также принимая во внимание дату обращения с настоящим иском, проценты подлежат взысканию, согласно прилагаемого расчета, за период: с 10.04.2016 г. - 31.03.2019г. в размере 151 413 руб. 40 коп.

По состоянию на 05 апреля 2019 г. обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» - ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в порядке ст. 115 ГПК Российской Федерации, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: (адрес), где ответчик состоит на регистрационном учете, что подтверждается адресной справкой № 63305 отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 27 апреля 2019 года, поквартирной карточкой ООО «БКС» СРН-8 № 714 от 18.04.2019, в судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой ФГУП «Почта России» по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О рассмотрении дела в таком порядке судом 14 мая 2019 года вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО БАНК «ФК Открытие» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заместитель руководителя РОЦ г. Новосибирск ФИО1 в ответе на запрос суда указала, что кредитный договор № от 30.06.2007г. клиента ФИО2 был уступлен по договору цессии № <***> от 06.03.2013г. в ЗАО КБ «Кедр». На основании предоставленных в ПАО «БИНБАНК» информационных писем о проведении ряда последующих сделок, ЗАО КБ «Кедр» переуступил права требования в полном объеме компании ООО «Нет долгов». Ввиду реорганизации ПАО «БИНБАНК» (данные изъяты) в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (данные изъяты) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК».

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что на основании заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 30.06.2007г., по условиям которого сумма лимита задолженности по кредитному договору составляет 200 000 руб., ставка кредита 25 % годовых, срок действия договора – до востребования, но не позднее 11.11.2034 года, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220% годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом, номер банковского счета №.

ФИО2 ознакомлена и согласилась с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет ноль процентов годовых. Экземпляр настоящего заявления и банковскую карту ФИО2 получила.

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» клиент представляет в банк заявление (оферту) на заключение договора банковского счета, кредитного договора, а также копию документа, удостоверяющего личность гражданина (п. 2.1); банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями. Оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептированной банком с момента открытия данного счета (п.3.2.2); под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента (п. 3.3); клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные пп. 3.5, 3.6 настоящих условий (п. 4.1.2); банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4).

Факт заключения указанного договора и ознакомления с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» не был оспорен ответчиком.

Согласно копии изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», согласованных 08.08.2009, наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

Наименование ОАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «БИНБАНК», наименование которого впоследствии изменено на ПАО БАНК «ФК Открытие», согласно копии Устава ПАО БАНК «ФК Открытие», выписке из ЕГРЮЛ.

Выпиской ПАО БАНК «ФК Открытие» по счету № за период с 30.06.2007 по 07.05.2019 подтверждается, что ОАО «УРСА Банк» предоставил ФИО2 кредитные денежные средства, данное доказательство суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Доказательств расторжения либо изменения сторонами указанного договора суду представлено не было. Также суду не было представлено доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В пункте 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» сторонами согласовано, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

06.03.2013 между ОАО «МДМ БАНК» (Цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № <***>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору уступки прав требования № <***> от 06.03.2013), цедент передал, а цессионарий принял права (требования), в том числе, по кредитному договору № от 30.06.2007г., заключенному с ФИО2

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» (Цедент) и ОАО «АБ Пушкино» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № <***>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору уступки прав требования № <***> от 06.03.2013), цедент передал, а цессионарий принял права (требования), в том числе, по кредитному договору № от 30.06.2007г., заключенному с ФИО2

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» (Цедент) и ООО «Нет долгов» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № <***>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору уступки прав требования № <***> от 06.03.2013), цедент передал, а цессионарий принял права (требования), в том числе, по кредитному договору № от 30.06.2007г., заключенному с ФИО2

03.03.2014 между ООО «Нет долгов» (Цедент) и ООО «Бастион» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № НД/Б/5/2014, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору уступки прав требования № НД/Б/5/2014 от 03.03.2014), цедент передал, а цессионарий принял права (требования), в том числе, по кредитному договору № от 30.06.2007г., заключенному с ФИО2

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

19.02.2017 года в адрес ФИО2 Обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления (но не позднее 01.06.2017) в размере 615 990,53 руб.

Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований от ответчика в адрес истца, банка не поступало, доказательств обратного суду не представлено. Требование об оплате задолженности ФИО2 исполнено не было.

Судом достоверно установлено, и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения им как заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 30.06.2007г., неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту, доказательства обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 30.06.2007г., задолженность ФИО2 по состоянию на 10.04.2019 г. составляет 350 350,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 198 937,31 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 151 413,40 руб.

Ответчик ФИО2 размер задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком платежи.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед истцом по возврату полученного кредита, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2007г. являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.06.2007г. в размере 350 350,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 198 937,31 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 151 413,40 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6 703,51 руб., оплата которых подтверждаются платежным поручением № 1650 от 09.04.2019 г., платежным поручением № 7 от 16.01.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу «Бастион» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 703,51 руб., исчисленной в соответствии во ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2007 года в размере 350 350,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 198 937,31 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 151 413,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 703,51 руб., а всего 357 054 (триста пятьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 мая 2019 года.

Судья: Ю.Н. Бахаровская