Постановление № 5-412/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-412/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 февраля 2018 г.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении гражданина чав, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца Московской области, зарегистрированного по адресу: МО, <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, кВ. 38, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ, в 14 часов 10 минут, чав находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, у <адрес>, беспричинно выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции, выполняющих обязанности по охране общественного порядка о прекращении противоправных действий не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании чав вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, часть вторая предусматривает- сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что чав, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, предусмотренное настоящим Кодексом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями чав, другими материалами дела, поэтому суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, отсутствие источника дохода, с целью исполнения наказания, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

чав признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток срок ареста исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья