Решение № 2-5282/2020 2-5282/2020~М-4559/2020 М-4559/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-5282/2020

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ, ФИО2, ФИО3. об устранении препятствия в пользовании собственностью, путем признания недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ об устранении препятствия в пользовании собственностью, путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ....

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником двух нежилых зданий (здание ... с кад.... и задние ..., с кад.№ ...) и земельных участков с кад.... и кад.№ ..., расположенные по адресу: РТ, ...Д.

По просьбе администрации города с целью улучшения внешнего вида здания, истцом заказан проект, для исполнения которого потребовалось выделение земельного участка по периметру здания. Истцом оплачены работы по схеме расположения земельного участка в размере 7000 рублей. Истец не увидел ошибку, что новообразующийся земельный участок кад.... площадью ... кв.м., по адресу: РТ, ...Д, загораживает проезд от здания ... к дороге общего пользования. Доступ к участку и зданию истца прекращается, чем нарушается его право собственника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по РТ.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку ... истец обратился в МКУ «УЗиО» с заявлением о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м., для размещения пристроя к существующему зданию СТО «Ягуар» путем проведения торгов. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая ограничивала доступ к земельным участкам кад.... и кад.№ .... В предоставлении испрашиваемого земельного участка было отказано. ... истцом в МКУ «УЗиО» было подано новое заявление о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м., для размещения пристроя к существующему СТО «Ягуар», путем проведения торгов. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где доступ к земельным участкам кад.... и кад.№ ... имеется. Распоряжением ... от ... названная схема была утверждена, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кад..... Затем МКУ «УЗиО» проведены мероприятия по предоставлению земельного участка с кад.... с торгов. Согласно Протоколу комиссии о результатах открытого аукциона ... от ... истец участвовал в аукционе, но не выиграл его. Доступ к земельным участкам истца имеется со стороны проезжей части, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты. В связи с изложенным ответчик просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

ФИО3 в суд не явился, её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ... по взаимному согласию стороны в лице МКУ «УЗиО НМР РТ» и ФИО3 расторгли договор аренды ... от ... земельного участка с кад..... Так как истец участвовал в торгах, по закону ему также должны предложит заключить договор аренды.

ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что он арендует помещение в нежилом задании, принадлежащем истцу.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 8 - 10 статьи 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух нежилых зданий (здание ... с кад.... и задние ..., с кад.№ ...) и земельных участков с кад.... и кад.№ ..., расположенные по адресу: РТ, ...Д.

... Распоряжением ... года руководителя МКУ «УЗиО» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью ... кв.м.

Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет ... и ему присвоен кад...., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: ремонт автомобилей, для иных видов жилой застройки.

Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что после утверждения схемы расположения спорного земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером кад.... площадью ... кв. м, границы которого определены в соответствии требованиями земельного законодательства, являются смежными земельным участкам истца кад.... и кад.№ .... Согласно данной схемы доступ к земельным участкам кад.... и кад.№ ... имеется.

МКУ «УЗиО» проведены мероприятия по предоставлению земельного участка с кад.... с торгов в аренду.

Истец не оспаривал утверждение ответчика, что участвовал в данном открытом аукционе ... от ..., но не выиграл его. Судом установлено, что выигравшим торги явилась ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ... земельный участок с кад.... обременен правами аренды от ... в пользу ФИО3

... по взаимному согласию стороны в лице МКУ «УЗиО НМР РТ» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) расторгли договор аренды ... от ... земельного участка с кад...., спорный земельный участок по акту приема-передачи от ... передан арендодателю.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец наличие оснований для удовлетворения иска связывает с допущенной при межевании земельного участка с кад.... реестровой ошибкой.

Однако материалами дела не подтверждается, что при межевании земельного участка с. ... была допущена реестровая ошибка. Формирование земельного участка в закрепленных границах соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательства того, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кад.... привела к невозможности использования нежилых зданий (здание ..., с кад.... и задние ... с кад.№ ...) и земельных участков с кад.... и кад.№ ..., расположенные по адресу: РТ, ...Д, материалы дела не содержат.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предъявление к ответчику исковых требований об оспаривании результатов межевания (признания межевания недействительным) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика.

Истец исковых требований об установлении границ между земельными участками к правообладателям смежного земельного участка, не предъявлял, настаивая на своих требованиях об устранении препятствия в пользовании собственностью, путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером .... При таких данных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ, ФИО2, ФИО3. об устранении препятствия в пользовании собственностью, путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...