Решение № 2-1775/2019 2-1775/2019~М-1677/2019 М-1677/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1775/2019

Дело № 2-1775/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

07 ноября 2019 года

гражданское дело по иску А.Л.К. к Н.А.О. признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании ОУФМС России по г. Междуреченску снять ответчика с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

А.Л.К. обратилась в суд с иском к Н.А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании ОУФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А.Л.К. и Н.А.О., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение А.Л.К. было зарегистрировано в ЕГРН под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сразу после заключения договора купли-продажи спорного жилого дома, ответчик прекратил свои отношения с собственником жилого помещения, не стал выполнять свои обязательства по договору купли-продажи жилого дома, а именно п. 8, по которому ответчик до ДД.ММ.ГГГГ обязуется сняться с регистрационного учета. Ответчик не несет бремя содержания дома, все оплаты по коммунальным услугам, ремонту и уходу за домом несет истица. Ответчик не является членом семьи собственника, его регистрация существенным образом ограничивает истца права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Истец просит признать Н.А.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец А.Л.К. исковые требования поддержала, пояснила, что она является собственником спорного жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей в оформлении льгот, предусмотренных для пенсионеров, в частности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил её по телефону о том, что вынужден выехать из спорного жилого помещения, собрал свои вещи и уехал, ключи от квартиры оставил в почтовом ящике, а также оставив после себя задолженность по коммунальным услугам. Она в это время находилась в другом городе, в спорной квартире не проживала. После того, как ответчик выехал из спорного жилого помещения, вселяться в спорную квартиру он не пытался, она его больше не видела, пыталась с ним связаться по вопросу о том, чтобы он в добровольном порядке снялся с регистрационного учета, но безрезультатно,на связь он не выходит. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Министерства Внутренних дел России по г. Междуреченску не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 18,24).

Ответчик Н.А.О.в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФсудом надлежащим образом по известному суду адресу (л.д.12,16,19,23), а также по известному суду телефону (л.д.20).Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиком, суду не представлено.

В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

В связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также в отсутствие не явившегося представителя Отдела по вопросам миграции Министерства Внутренних дел России по г. Междуреченску, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованы, подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6). Право собственности истца на названное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим записями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот), а также копий выписки из ЕГРН (л.д.9).

Согласно п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении значился Н.А.О., ДД.ММ.ГГГГ который обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской, написанной собственноручно Н.А.О. (л.д.6 оборот,8).

Однако, как видно изсправки о зарегистрированных лицах от 10.09.2019(л.д.10), адресной справки ОАСРУправления по вопросам миграции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17),до настоящего времени ответчикН.А.О.зарегистрирован по адресу <адрес>.

Между тем, из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО6 следует, что истец купила спорную квартиру у ответчика Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика была получено СМС сообщение о том, что он вынужден срочно выехать из спорного жилого помещения, ключи оставил в почтовом ящике. После ДД.ММ.ГГГГ истец заехала в спорную квартиру. Когда ответчик выехал из спорной квартиры, забрал все свои личные вещи и после этого не объявлялся, вселяться не пытался. В настоящее время в спорной квартире проживает и оплачивает коммунальные услуги истец.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве ответчикаН.А.О.пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес> ответчикаН.А.О.прекращено в связи с переходом права собственности на это жилое помещение к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 ГражданскогокодексаРФ толькособственникупринадлежатправавладения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении жилого помещения право пользования им прекращается как у бывшего собственника, так и у членов его семьи.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является А.Л.К., ответчик к членам семьи истца, имеющим в силу закона равное с ними право пользования жилым помещением, не относятся, соглашения о праве ответчикомпользоваться спорной квартирой между сторонами нет.

Н.А.О.добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, о правах на данное жилое помещение ответчик не заявляет, обязанности по содержанию жилого помещения не несет.

При таких данных законных оснований для пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает ответчика Н.А.О. утратившими право пользования названным жилым помещением.

Относительно исковых требований об обязании ОУФМС России по <адрес> снять Н.А.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что эти требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных зарегистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета, и не требует дополнительного суждения суда об осуществлении уполномоченным органом возложенных на него функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Л.К. к Н.А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании ОУФМС России по г. Междуреченску снять ответчика с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Н.А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.11.2019

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Оригинал находится в деле №2-1775/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области