Решение № 2-3970/2024 2-3970/2024~М-3087/2024 М-3087/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3970/2024

УИД 60RS0020-01-2024-№

№ 2-№/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Багчи Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «САПИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «САПИНЖИНИРИНГ», ФИО о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «САПИНЖИНИРИНГ» был заключен кредитный договор № № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. В соответствии с указанным договором ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой 16% годовых (льготный период), 17% годовых (после окончания льготного периода). В обеспечение исполнения ООО «САПИНЖИНИРИНГ» обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Сумма кредита подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Поскольку заемщик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, Банк воспользовался правом требования досрочного возврата задолженности по кредиту, направив ответчикам соответствующее уведомление, которое ими оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., которую Банк просит взыскать ответчиков солидарно. Также Банком заявлено требование о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка к ФИО оставлены без рассмотрения ввиду признания последнего несостоятельным (банкротом).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика ООО «САПИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Имеющийся в деле почтовый возврат судебных извещений в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Представитель третьего лица ИП ФИО., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, позиции по иску не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «САПИНЖИНИРИНГ» был заключен договор № № о присоединении к общим условиям кредитования по условиям которого Банк предоставил ООО «САПИНЖИНИРИНГ» <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев, под 16 % годовых в льготный период и под 17 % годовых после окончания льготного периода, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.13-15, 22-29).

Согласно п. 7 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком аннуитетными платежами.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36).

ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, осуществив выдачу кредита, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.41).

Ответчик в нарушение условий заключенного договора принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет.

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг (л.д.16).

Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком мотивированно не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Руководствуясь вышеуказанными положениями законами, установив, что заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования Банка о взыскании с ООО «САПИНЖИНИРИНГ» задолженности по кредитному соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «САПИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ООО «САПИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья Н.В. Круглова