Решение № 2-559/2021 2-559/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-559/2021

Дело № 2-559/2021

УИД: 26RS0012-01-2021-000502-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «03» марта 2021 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

03 июня 2020 года ответчик ФИО2 получил от него денежные средства без каких-либо законных и договорных оснований, а также без оснований благотворительности от него. Соответственно, ответчик получил значительную имущественную выгоду за его счет. А именно, указанного выше числа в 12 часов 41 минуту по московскому времени он тремя переводами перечислил ответчику на его банковский счёт (счёт карты) 400 000 руб.

На его неоднократные устные требования о возврате денежных средств ответчик не реагирует и игнорирует их, продолжая пользоваться его денежными средствами.

Указанные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 ГК РФ, ответчиком за его счет без наличия каких-либо правовых оснований приобретено соответствующее имущество в виде денежных средств в размере 400 000 руб., которые он обязан возвратить.

Отношения сторон, связанные с получением ответчиком денежных средств, никаким образом оформлены не были. Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных им денежных средств отсутствуют.

Основания для отказа в удовлетворении иска на основании положений п. п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, поскольку он не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительную помощь. Несмотря на отсутствие к этому объективных предпосылок, он полагал, что денежные средства будут возвращены ему и на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.

Ответчик несет полный риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретенного. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Согласно действующего законодательства, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежаще уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (направленное ответчику извещение возвращено в суд за истечением срока хранения). Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2)

Из приведенных выше норм права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом, обязательства из неосновательного обогащения, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Материалами дела установлено, что 03 июня 2020 года ФИО1 перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. – два перевода по 150 000 руб. и 1 перевод на 100 000 руб.

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается представленными истцом квитанциями и выпиской из лицевого счета, выданной 22 января 2021 года АО «Тинькофф Банк», а также отчетом по банковской карте ответчика ФИО2, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда.

По утверждению истца, какие либо обязательства перед ответчиком у него отсутствуют, перевод денежных средств осуществлен без каких-либо законных или договорных обязательств. Он не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал последнему благотворительную помощь.

Доводы истца ответчиком не оспорены, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

В рассматриваемом случае, истцом доказаны как факт приобретения денежных средств ответчиком за счет истца, так и отсутствие правовых оснований для приобретения денежных средств. Соответственно, полученные ответчиком денежные средства в размере 400 000 руб. являются неосновательным обогащением последнего.

Принимая во внимание, что оснований, установленных в ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не имеется, сумма неосновательного обогащения подлежит возврату истцу.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. (подтверждены чеком-ордером от 29 января 2021 года)

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «08» марта 2021 года.