Определение № 4Г-1611/2017 от 14 июня 2017 г.

№ 4Г-1611/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июня 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Красноярское электромонтажное объединение» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее - КРОО «Защита потребителей») обратилась в суд в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское электромонтажное объединение», ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего выполнения работ по ремонту кровли многоквартирного дома <адрес>, производившихся подрядной организацией ООО «Красноярское электромонтажное объединение» в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, произошло затопление квартиры № в указанном многоквартирном доме, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по 1/3 доли каждый. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, необходимого для устранения последствий затопления, составила 63250 руб. Претензия о возмещении в добровольном порядке расходов, необходимых для устранения повреждений квартиры, оставлена без удовлетворения. В связи с чем КРОО «Защита потребителей» просила взыскать с ответчиков в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру сумму ущерба в размере 63250 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, а также взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2016 г. постановлено взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 21083 руб. 33 коп., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 7270 руб. 83 коп., а всего 36354 руб. 16 коп.; в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 21083 руб. 33 коп., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 7270 руб. 83 коп., а всего 36354 руб. 16 коп.; в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 21083 руб. 33 коп., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 7270 руб. 83 коп., судебные расходы в размере 6705 руб. 06 коп., а всего 43059 руб. 22 коп. В удовлетворении исковых требований к ООО «Красноярское электромонтажное объединение» отказано. С Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края взысканы в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере 21812 руб. 50 коп., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3447 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неудовлетворение добровольном порядке требований потребителей, а также в части взыскания в пользу КРОО «Защита потребителей» штрафа отменено, в данной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, отказано. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета, уменьшен до 2097 руб. 50 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 22 мая 2017 г., представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Ч., действующий по доверенности от 1 апреля 2016 г., ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г., принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Положениями главы 17 Жилищного кодекса РФ урегулированы формирование фондов капитального ремонта региональным оператором, деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно частям 1-3 статьи 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (части 5 и 6 статьи 178 Жилищного кодекса РФ).

Функции регионального оператора определены в части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ, и согласно пунктам 3 и 4 данной нормы к их числу отнесено: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3-5, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (часть 3 статьи 179 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1), субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи (часть 2).

Часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судами установлено, что распоряжением Правительства Красноярского края от 16 сентября 2013 г. № 648-р в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, создан Региональный фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, утвержден устав данного фонда (далее – Региональный оператор).

В рамках краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 17 марта 2015 г. № 102-п, на основании договора от 24 сентября 2015 г. № 3/15-СМР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, заключенного между Региональным оператором и подрядной организацией ООО «Красноярское электромонтажное объединение», производились работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома <адрес>.

В процессе выполнения с 20 октября 2015 г. по 10 января 2016 г. подрядной организацией указанных работ было демонтировано существующее кровельное покрытие крыши многоквартирного дома, при этом допущено не соблюдение установленных требований к выполняемым работам, что обусловило затопление принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате собственникам квартиры причинен материальный ущерб, что подтверждено актом осмотра от 5 ноября 2015г., а также гарантийным письмом ООО «Красноярское электромонтажное объединение».

Согласно отчету об оценке от 17 июня 2016 г. № 080, материальный ущерб, причиненный имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в результате затопления квартиры, составил 63250 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, исходил из того, что ненадлежащее исполнение подрядной организацией обязательства по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома <адрес>, возникшего на основании договора, заключенного Региональным оператором и ООО «Красноярское электромонтажное объединение» в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, повлекло затопление квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3 и повреждение принадлежащего им имущества.

Суд пришел к выводам о том, что в данном случае в силу положений части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ Региональный оператор отвечает за действия подрядной организации, в связи с чем принял решение об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 пропорционально их долям в праве собственности на квартиру в размере по 21083 руб. 33 коп. в пользу каждого, предъявленных к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, и отказал в иске к ООО «Красноярское электромонтажное объединение».

Кроме того, указав, что между Региональным оператором и ФИО1, ФИО2, ФИО3 как собственниками жилого помещения в многоквартирном доме фактически сложились отношения по выполнению в их интересах капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, который выполнялся с отступлением от требований к качеству проведения соответствующих работ, суд пришел к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и материальными истцами подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей.

В связи с чем суд первой инстанции также принял решение о частичном удовлетворении заявленных КРОО «Защита потребителей» исковых требований в остальной части, взыскал с Регионального оператора в пользу каждого из истцов неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 7270 руб. 83 коп., а в пользу общественной организации штраф в размере 21812 руб. 50 коп., определив размер неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Проверяя по апелляционной жалобе Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о возложении на Регионального оператора ответственности за вред, причиненный имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в результате затопления квартиры.

Вместе с тем, проанализировав в системной связи установленные обстоятельства настоящего дела, положения преамбулы и иные нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», нормы Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», подлежащие применению к спорным отношениям, а также условия договора № 3/15-СМР от 24 сентября 2015 г. на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в данном случае не имеется правовых оснований для взыскания с являющегося надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда Регионального оператора неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции правомерно признал, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность Регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, следует из обязательства по причинению вреда, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями ФИО1, ФИО2, ФИО3 по возмездному договору, заключенному с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, следовательно, к спорным отношениям по возмещению вреда между Региональным оператором и собственником помещения в многоквартирном доме не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» о возмещении исполнителем морального вреда, уплате неустойки и штрафа.

В связи с чем судебная коллегия отменила решение суда в части взыскания с Регионального оператора компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, приняла новое решение об отказе в иске КРОО «Защита потребителей» в данной части, а также изменила решение суда в части взыскания судебных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконности выводов суда апелляционной инстанции о неприменении к спорным отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Выводы судебной коллегии об отсутствии в возникших отношениях из причинения вреда имуществу собственников жилого помещения в многоквартирном доме оснований признать Регионального оператора организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителю по возмездному договору, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельства, поскольку спорные правоотношения являются деликтными, данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с положениями части 6 статьи 182, части 3 статьи 179 Жилищного кодекса РФ.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что исходя из позиции суда апелляционной инстанции, производство по делу подлежало прекращению, не влекут отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не опровергают правильные выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении вреда, причиненного имуществу ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский