Решение № 2А-54/2017 2А-54/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-54/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Калиниченко Г.В, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-54/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во внесение в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В судебном заседании военный суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указывает, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании <данные изъяты> После заключения 4 сентября 2016 года второго контракта о прохождении военной службы он в установленном порядке обратился с рапортом на имя командира войсковой части №, в котором, изъявив желание стать участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, просил включить его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (реестр участников НИС).

Далее административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года за исходящим номером № начальник 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Центррегионжилье») отказал ему во включении в реестр участников НИС.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит военный суд признать действия начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», связанные с отказом во внесение в сводный список для включения в реестр участников НИС незаконными и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть документы на его внесение в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС.

В обоснование требований административный истец указывает, что он отвечает всем установленным Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» требованиям для включения в реестр участников НИС.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, а также подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Начальник 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», начальник ФГКУ «Центррегионжилье», руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», а также командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В представленных суд письменных возражениях начальник 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований административного истца и пояснила, что ФИО1 обеспечивался жилым помещением за счет средств федерального бюджета в качестве члена семьи своего отца – военнослужащего, в связи с чем реализовал право на жилье. Кроме того, ФИО2 пояснила, что комплект документов на ФИО1, который в настоящее время возвращен в воинскую часть, был направлен командиром войсковой части № в полном объеме, однако, паспорт истца был представлен светокопией только первой страницы.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив доводы возражений и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений.

В порядке реализации указанных положений принят Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (Закон), который ввел новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой их право на жилье реализуется за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах и предоставления целевого жилищного займа (ст. 4). Кроме того, если военнослужащий – участник накопительно-ипотечной системы не обеспечен лично или в составе семьи жильем для постоянного проживания, ему выделяются дополнительные средства из федерального бюджета.

Пунктом 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, на указанных военнослужащих не распространяется действие абз. 12 п. 1, п.п. 13 и 14, 16 - 19 ст. 15, а также абз. 2 и 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что Федеральный закон «О статусе военнослужащих» прямо закрепляет, что военнослужащим – участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения жилые помещения в натуре не предоставляются, при этом на них не распространяются нормы о натуральном обеспечении жилыми помещениями, предоставлении им государственных жилищных сертификатов и жилищной субсидии, а их жилищное обеспечение осуществляется в соответствии со специальным законом и иными нормативными правовыми актами.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Основанием для включения военнослужащего указанной категории в реестр участников НИС согласно п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона является обращение в письменной форме об их включении в указанный реестр.

Подпункты «г» п.п. 3 и 13 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 166 от 28 февраля 2013 года (Порядок), содержат аналогичные положения.

В соответствии с п. 12 Порядка при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр по установленной форме и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу, ответственному за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части. При этом к списку для включения в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия рапорта военнослужащего (для военнослужащих, имеющих право на добровольное участие в накопительно-ипотечной системе);

б) копия паспорта военнослужащего;

в) копия первого контракта военнослужащего (для сержантов, старшин, солдат и матросов - копия второго контракта);

г) в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части - объяснение ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока.

Указанный комплект документов направляется воинской частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны, в котором данная воинская часть состоит на обеспечении (п. 14).

Согласно п. 15 Порядка региональное управление жилищного обеспечения осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения их в реестр.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что Порядком предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые направляются воинской частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны для проверки. В данный перечень не входят документы, содержащие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на правах собственности гражданину и членам его семьи.

В соответствии с п. 64 Порядка сведения о том, что военнослужащий – участник накопительно-ипотечной системы не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения либо членом семьи собственника жилого помещения, военнослужащий указывает в рапорте (заявлении) о выплате дополнительных денежных средств.

Следовательно, документы, содержащие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на правах собственности гражданину и членам его семьи, подлежат проверке лишь при разрешении вопроса о выплате военнослужащему дополнительных денежных средств.

Кроме того, анализ приведенных выше положений Закона и Порядка позволяет военному суду прийти к выводу, что действующее законодательство предоставляет военнослужащим – участникам накопительно-ипотечной системы жилищные гарантии вне зависимости от наличия у них жилья и одновременно обеспечивает дополнительную финансовую помощь для тех из них, кто не имеет жилого помещения для постоянного проживания, при этом, необходимыми и обязательными условиями для включения обозначенной выше категории военнослужащих в реестр участников НИС является заключением ими второго контракта о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года и соответствующее обращение в письменной форме.

Как усматривается из копий контрактов о прохождении военной службы, первый контракт ФИО1 заключен в сентябре 2013 года, сроком на три года, а второй – в сентябре 2016 года, сроком на пять лет.

Из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с просьбой о включении его в реестр участников НИС.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что административный истец, заключив второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года и изъявив желание стать участником накопительно-ипотечной системы, тем самым реализовал свое право на выбор конкретной формы жилищного обеспечения.

Из сопроводительного документа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что командир войсковой части № направил в адрес начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» список данных для включения военнослужащего ФИО1 в реестр участников НИС, приложив к нему документы, перечень которых соответствует п. 12 Порядка.

В соответствии с пунктом 13 приказа начальника ФГКУ «Центррегионжилье»№ 5 от 26 ноября 2015 года (в ред. приказа № 123 от 16 ноября 2015 года) на начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» с 1 января 2016 года возложены обязанности по рассмотрению документов на включение военнослужащих в реестр участников НИС, поступающих из воинских частей, находящихся в зоне ответственности территориального отдела № 2 (г. Новосибирск), формирование сводных списков на включение военнослужащих в реестр участников НИС и направление их в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России.

Из решения начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ года исходящий номер № видно, что ФИО1 отказано во включении в реестр участников НИС в связи с тем, что он реализовал свои жилищные права путем получения в составе члена семьи своего отца – военнослужащего <данные изъяты> жилого помещения по договору социального найма за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения, начальник 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на включение в реестр участников НИС.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 соответствовал указанным выше требованиям Закона и Порядка, а иных запрещений или ограничений на участие в НИС, в том числе и тех, на которые ссылается должностное лицо и его представитель, действующим законодательством не предусмотрено, то начальник 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» обязан был провести проверку лишь представленных воинской частью документов, и рассмотреть вопрос о внесении административного истца в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС, который впоследствии направить в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать действия начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», связанные с отказом во внесение административного истца в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС незаконными, при этом для восстановления его прав, принимая во внимание возвращение из 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» в установленном порядке и срок документов ФИО1 в воинскую часть, административному ответчику необходимо запросить и повторно рассмотреть документы на внесение ФИО1 в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС, с учетом определенной военным судом по данному спору правовой позиции.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о не предоставлении в территориальный отдел светокопий всех страниц паспорта ФИО1, на указанные выше выводы суда не влияют, так как данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения должностного лица, и не было положено в основание оспоренного решения, а поэтому суд не вправе признавать такое решение обоснованным со ссылкой на это обстоятельство (см. п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36).

В соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из оплаченной административным истцом государственной пошлины в размере 300 рублей, суд полагает необходимым возложить на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», взыскав с него в пользу ФИО1 указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Действия начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом во внесение ФИО1 в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, признать незаконными.

Обязать начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть документы на внесение ФИО1 в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении административному истцу и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Борсук