Апелляционное постановление № 22-433/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-25/2024

Судья Елисеева Н.М. дело №22-433/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 23 мая 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Тазовского района ЯНАО Абрамова Ю.А. на постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2024 года, которым прокурору отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора этого же суда от 21 февраля 2024 года в отношении

ФИО1, осужденного по ч. 3 ст. 217 УК РФ.

Огласив существо обжалуемого постановления, заслушав выступления прокурора Тарашнина Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, заслушав мнение защитника Исаевой Е.Н., просившей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением руководства и контролем за безопасностью проведения работ в организациях и предприятиях нефтяной и газовой промышленности, осуществляющих производственную деятельность на опасных производственных объектах сроком на 3 года.

19 марта 2024 года от прокурора Тазовского района Абрамова Ю.А. в суд поступило апелляционное представление на указанный приговор с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Обжалуемым постановлением прокурору отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В апелляционном представлении прокурор Тазовского района Абрамов Ю.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в прокуратуру копия приговора в отношении ФИО1 поступила 6 марта 2024 года, до указанной даты возможности ознакомится с приговором, не имелось. Срок апелляционного обжалования истекал 7 марта 2024 года в предпраздничный день, в связи, с чем времени для проверки законности указанного приговора и принесения апелляционного представления у прокурора района было недостаточно. Просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора, принять к рассмотрению апелляционное представление.

Проверив материалы судебного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ копия приговора или иного итогового судебного решения должна быть вручена осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства об этом - также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в течение 5 суток со дня их провозглашения.

Согласно ст. 3894 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 судом постановлен 21 февраля 2024 года, в тот же день копия приговора была вручена осужденному, его защитнику и представителю потерпевшего (т. 13 л.д.151, 159).

Прокурору копия приговора направлена почтовой связью 26 февраля 2024 года (т. 13 л.д. 166).

5 марта 2023 года копия приговора получена прокурором (материал по ходатайству прокурора о восстановлении срока, л.д. 3).

Срок обжалования приговора истекал 7 марта 2023 года.

18 марта 2023 года прокурор подал апелляционное представление и обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В обоснование уважительности пропуска установленного ч. 1 ст. 3894 УПК РФ срока в ходатайстве указано на то, что копия приговора прокурором получена за пределами предусмотренного ст. 312 УПК РФ пятисуточного срока, что лишило прокурора возможности обжаловать данное судебное решение в течение пятнадцати суток.

Однако лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда. Уважительными причинами, признаются те, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Их наличие устанавливается судом на основе исследованных фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

В ходатайстве прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования иных оснований к его восстановлению, помимо получения копии приговора по истечении 5-суточного срока, не приведено.

При этом ч. 1 ст. 3895 УПК РФ не обязывает суд, постановивший приговор, восстанавливать срок апелляционного обжалования приговора лишь по причине вручения судебного решения по истечении указанного пятисуточного срока без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной к несвоевременной подаче апелляционного представления, поскольку сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Вручение копии приговора в день его постановления осужденному, его защитнику и представителю потерпевшего свидетельствует о наличии приговора и его доступности для получения и изучения прокурором. Однако вплоть до 26 февраля 2024 года никто из сотрудников прокуратуры не обратился в суд по вопросу о вручении копии приговора, и последняя была направлена прокурору почтовой связью.

Кроме того, апелляционное представление с ходатайством прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора направлены в суд спустя 25 дней после его вынесения и 13 дней после получения прокурором копии приговора.

Не оставляет без внимания суд апелляционной инстанции и факт постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без исследования и оценки доказательств, и объем приговора, составляющий 7 листов.

Доказательств того, что прокурор был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановления суда об отказе в восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2024 года об отказе прокурору в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора этого же суда от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представления прокурора - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции непосредственно для рассмотрения по правилам ст. ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись