Решение № 2-1370/2024 2-1370/2024~М-856/2024 М-856/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1370/2024

Дело № 2-1370/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001709-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 мая 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Р. С." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Р. С." обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55 063,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 851,91 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> между АО "Банк Р. С." и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского <№>. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <№>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты « Р. С.» <№>. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако, данное обязательство было им нарушено, денежные средства на счет <№> им не вносились. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 193,50 руб. не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено. Мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес><дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению последнего <дата>. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец АО "Банк Р. С.", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 с иском АО "Банк Р. С." не согласился. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, просил в иске АО "Банк Р. С." отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, а также договор о предоставлении и обслуживании карты <№>, согласно которому ФИО1 просил выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте для осуществления операций по карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в пределах установленного лимита. В Заявлении ФИО1 также указал, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие Условия предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

<дата> банк открыл на имя ФИО1 банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о карте <№> от <дата>.

Согласно тарифного плана установлен размер процентов, начисляемых по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых.

Также, согласно Тарифам установлен ежемесячный минимальный платеж по договору в размере <данные изъяты>% от суммы кредита.

В силу п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Сумма минимального платежа и дата его оплаты указывается в счете-выписке, которую банк формирует и направляет клиенту по окончании каждого расчетного периода (п.п. 4.8, 4.8.4 Условий).

В соответствии с п. 8.15 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями.

В соответствии с представленной истцом выпиской из лицевого счета <№> и информацией о движении денежных средств по договору <№>, ФИО1 в период пользования картой совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.

<дата> АО «Банк Р. С.» направил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 193,50 руб. в срок до <дата>, которое ответчик не исполнил. После даты выставления требования ФИО1 в период по <дата> вносил в погашение кредита ежемесячно только по 10 руб. и после этого погашение не производил ни в каком размере.В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 55 063,50 руб., в том числе. 53 539,84 руб. – задолженность по основному долгу, 1523,66 руб. – проценты за пользование кредитом. Фактически, как следует из представленного расчета, она образовалась по состоянию на <дата>, и после этого не изменялась, кредитной картой ответчик не пользовался, денежные средства на свой счет не вносил, проценты за пользование кредитом ему не начислялись.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом выставления заключительного счета-выписки <дата> об уплате всей суммы задолженности по договору о кредитной карте в размере 55 193,50 руб. в срок до <дата> истцу, начиная с <дата> было достоверно известно о наличии непогашенной задолженности ответчиком. Последнее частичное погашение задолженности по кредиту ответчиком производилось <дата>.

Исчисляя срок исковой давности с момента неисполнения ответчиком требования о взыскании задолженности, срок на обращение в суд за истребованием задолженности у АО «Банк Р. С.» истек <дата>.

С учетом установленного тарифами размера ежемесячного платежа <данные изъяты>%, задолженность в размере 55 063,50 рублей ответчик должен был погасить с учетом даты выставления требования, осуществив 41 ежемесячных платежей, не позднее <дата>. Следовательно, если исчислять срок исковой давности исходя из периода погашения задолженности минимальными платежами, срок на обращение в суд по последнему платежу истек <дата>.

Согласно выписке из лицевого счета <№> по договору <№> за период с <дата> по <дата> после выставления ответчику заключительного счета с требованием погашения задолженности в сумме 55 193,50 руб. ответчиком вносились на счет денежные средства в размере по 10 руб. до <дата>.

Однако, из имеющихся в материалах дела документов установлено, что АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье судебного участка <№><адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 55 063,50 руб. лишь <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ от <дата> по заявлению ФИО1 отменен <дата>. В суд с настоящим иском АО «Банк Р. С.» обратилось <дата>.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Банк Р. С." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.05.2024, мотивированное решение составлено 06.06.2024.