Апелляционное определение № 33А-4203/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 61RS0007-01-2025-004308-70

Судья: Попов Д.А. Дело № 33а-4203/2026

№ 2а-3745/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Лазаревой М.И., Кулинича А.П.,

при секретаре Паламарчук Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ростовской области (далее - административный ответчик), ссылаясь в его обоснование на то, что он в период с 06.12.2005 по 18.07.2018 проходил службу в органах внутренних дел, был уволен со службы на основании приказа ГУ МВД России по Ростовской области № 268л/с от 18.07.2018 в специальном звании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

По утверждению административного истца, в период прохождения службы в 2009 году он являлся участником ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем был награжден ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

07.05.2025 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о принятом решении по которому просил уведомить его по электронной почте.

По мнению административного истца, в нарушение положений ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА административный ответчик не уведомил его о результатах рассмотрения его заявления.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 07.05.2025,

- возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2025 в удовлетворении административного иска административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе административный истец (далее – заявитель), считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Излагая в обоснование доводов жалобы фактические обстоятельства дела, и, повторяя основание предъявленного административного иска, заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

По утверждению заявителя жалобы, направленные в его адрес 15.05.2025 и 30.05.2025 административным ответчиком уведомления, не свидетельствуют о рассмотрении административным ответчиком по существу его заявления от 07.05.2025, поскольку по нему не принято какое-либо решение, предусмотренное ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), выслушав представителя административного истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным в порядке ст.ст. 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Предъявленный административный иск мотивирован административным истцом тем, что его заявление ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 07.05.2025, направленное в адрес административного ответчика, фактически административным ответчиком не рассмотрено, поскольку он не был уведомлен о результатах рассмотрения заявления в нарушение положений ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Принимая решение и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что обращение административного истца рассмотрено, на него направлен ответ, при этом административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в ч. 1 ст. 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана ненадлежащая оценка, тем самым существенно нарушены нормы процессуального закона, при неправильном применении норм материального права.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно п. 6 Порядка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудники подают рапорт, гражданские служащие, работники и граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел, федеральной государственной гражданской службы или в связи с прекращением трудового договора, подают заявление. Рапорт (заявление) подается в кадровое подразделение органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудники, гражданские служащие, работники, уволенные граждане проходят (проходили) службу, работают (работали) или по месту дислокации которого они проживают.

Кадровое подразделение осуществляет подготовку документов для их рассмотрения на заседании комиссии, проверяет комплектность документов и их соответствие требованиям, указанным в пункте 8 настоящего Порядка. В случае отсутствия у сотрудника, гражданского служащего, работника, уволенного гражданина документов, указанных в подпунктах 8.1 - 8.4 пункта 8 настоящего Порядка, оказывает содействие для их получения путем направления запросов (пункт 10 Порядка).

В силу п. 11 Порядка документы, поступившие в кадровое подразделение, подлежат проверке и представлению в комиссию в течение 3 рабочих дней со дня их поступления, в случае направления запросов для проверки документов - в течение 20 календарных дней со дня их поступления.

В соответствии с п. 12 по решению руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России срок проверки документов, указанный в пункте 11 настоящего Порядка, может быть продлен на 30 календарных дней, о чем уведомляются лица, обратившиеся с рапортом (заявлением).

На основании п. 13 Порядка комиссия рассматривает поступившие документы в течение 7 рабочих дней с момента их поступления в комиссию. По итогам рассмотрения документов комиссия принимает решение о выдаче (об отказе в выдаче) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА большинством голосов от числа присутствующих ее членов. При равенстве голосов членов комиссии голос председателя комиссии имеет решающее значение.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, 07.05.2025 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о выдаче ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на основании установленного Порядка.

В этом же заявлении административный истец просил о принятом решении уведомить его по электронной почте (л.д.46).

Из дела видно, что 15.05.2025 в адрес административного истца административным ответчиком направлен ответ на обращение от 07.05.2025, согласно которому административному истцу сообщалось о том, что в связи с отсутствием информации о его непосредственном участии в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА его обращение направлено в отдел специальных фондов Информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 59).

При этом, сведений о фактическом направлении в адрес административного истца указанного письма административного ответчика от 15.05.2025 материалы дела не содержат.

Судебной коллегией установлено, что в адрес административного истца административным ответчиком направлен ответ от 30.05.2025 №3/256103204771, которым административному истцу сообщено о том, что в приказах за 2009 год по личному составу информация о нахождении административного истца в служебной командировке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствует, в связи с чем выдать архивные справки (выписки), устанавливающие факт непосредственного участия административного истца в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не представляется возможным.

Одновременно указывалось о том, что в личном деле административного истца имелись сведения о награждении его ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Приказы на архивное хранение в отдел специальных фондов ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области не поступали (л.д. 41).

Указанное письмо направлено в адрес административного истца заказной корреспонденцией по почте, что подтверждается реестром № 43 на отправку заказной корреспонденции от 06.06.2025 и почтовой квитанцией от 09.06.2025 (л.д. 43, 42).

Вместе с тем, из содержания ответов административного ответчика от 15.05.2025 и от 30.05.2025 усматривается, что фактически заявление административного истца от 07.05.2025 уполномоченной комиссией не рассмотрено, какого-либо решения по результатам его рассмотрения не принималось ввиду нахождения заявления на этапе сбора дополнительных доказательств.

Так, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика пояснила, что в соответствии с пунктом 10 Порядка кадровое подразделение проверило представленные административным истцом документы на комплектность и их соответствие пункту 8 Порядка, оказав заявителю содействие в направлении запросов об истребовании необходимых документов, однако, после получения ответов на запросы об отсутствии архивных документов административного истца, документы были возвращены без рассмотрения их комиссией.

Вместе с тем, приведённые правовые нормы Порядка не предусматривают правомочия должностных лиц административного ответчика в случае не получения или получения не полного пакета документов, возвратить заявление либо иным образам завершить процедуру рассмотрения заявления, без передачи его для разрешения соответствующей Комиссией.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что уполномоченной комиссией какое-либо решение, предусмотренное п. 13 Порядка, не принималось, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к нормам материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

В указанной связи, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, нельзя признать правильными, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на фактически обстоятельствах.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по административному делу нового решения о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области, выразившегося в непредоставлении для рассмотрения комиссией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, заявления административного истца о получении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, поступившего в ГУ МВД России по Ростовской области 07.05.2025, на основании установленного Порядка.

В качестве меры восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия считает необходимым возложить на должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области обязанность не позднее двух месяцев со дня принятия настоящего решения, осуществить подготовку и передачу заявления административного истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для его рассмотрения комиссией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в целях принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 13 Порядка.

Кроме того, судебная коллегия на основании положений п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2025 года отменить и принять по настоящему административному делу новое решение, которым административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области, выразившееся в непредоставлении для рассмотрения комиссией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, заявления ФИО1 о получении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, поступившего в ГУ МВД России по Ростовской области 7 мая 2025 года на основании установленного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязать должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области не позднее двух месяцев со дня принятия настоящего решения, осуществить подготовку и передачу заявления ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для его рассмотрения комиссией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в целях принятия одного из решений, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязать ГУ МВД России по Ростовской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи: М.И. Лазарева

А.П. Кулинич

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026.