Решение № 2А-1236/2019 2А-1236/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-1236/2019

Дело № 2а-1236/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кольцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного административного иска отмечено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство № отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включающее в себя 83 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ОГИБДД МУ МВД России «Королевское», Главным Управлением государственного административно-технического надзора Московской области, Госадмтехнадзором Московской области, на общую сумму задолженности 92500 руб. Поскольку требования исполнительных документов должником не исполняются, то административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом по правилам статьи 99 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечил, отзыв на административный иск по предложению суда не представил.

При этом суд, оценивая надлежащее извещение административного ответчика, руководствуется правилами пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данные правила подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заинтересованные лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ОГИБДД МУ МВД России «Королевское», Главное Управление государственного административно-технического надзора <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

По правилам статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, исследовав материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Республике Марий Эл А.Н.ЮБ. находятся 83 исполнительных производства, в отношении ФИО2, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданные Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ОГИБДД МУ МВД России «Королевское», Главным Управлением государственного административно-технического надзора Московской области, Госадмтехнадзором Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 исполнительные производства в отношении ФИО2 были объединены в сводное производство с присвоением №, общая сумма взыскиваемой задолженности по которому составила 92500 руб.

Согласно сведениям МВД по Республике Марий Эл ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №№, выданное МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках сводного исполнительного производства заведено розыскное дело.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 84 и 164 КАС РФ достоверно доказанными.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит установить для должника временное ограничение на пользование специальным правом, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

По правилам статей 84 и 164 КАС РФ судом приняты меры к подробному исследованию доводов административного истца, которыми обоснован административный иск.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

По смыслу части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования (в частности, требования о взыскании административного штрафа), не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодатель предусмотрел специальные правила, регламентирующие порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом. В судебном порядке временное ограничение на пользование должником специальным правом устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству, предмет которого – взыскание административных штрафов на сумму более 10000 руб.

Оснований, которые исключают возможность применения такого исполнительного действия как временное ограничение на пользование должником специальным правом, которые приведены в части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не приведено и судом не установлено.

Напротив, Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл установлено, что должником требования исполнительных документов не исполняются продолжительное время, при этом им не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что такое неисполнение вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что административный иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 удовлетворить.

Установить для ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом – водительским удостоверением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.