Решение № 2-2351/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2351/2024

№ 2-2351/2024

УИД61RS0002-01-2023-002133-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Синельниковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Уют и Комфорт», о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 (далее также истец) обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование своего иска истец ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчику на праве собственности принадлежит квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ граждане, проживающие в квартире ответчика, допустили залив квартиры истца, что подтверждается актами ООО «Уют и Комфорт». В целях определения стоимости ущерба, истец обратился в <данные изъяты> согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного принадлежащего истцу составила 244 045 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в размере 244045 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на проведение оценки стоимости поврежденного имущества в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 250 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5640 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., обязать ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы по герметизации стыков ванны, унитаза, раковин, привести в работоспособное, исключающее протечки, состояние запорной аппаратуры (кранов, гибкой подводки, трубопроводов, полотенцесушителя, батарей), относящихся к зоне ответственности ответчика, бытовой технике: холодильника, стиральной машины, иных источников потребления воды.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Уют и Комфорт».

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уют и Комфорт» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец, представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнив свои доводы тем, что до настоящего времени ответчик не привел в работоспособное состояние ванную комнату, по прежнему происходит залитие квартиры истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу квартира была залита из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № в присутствии мастера участка и слесаря–сантехника. Комиссией установлено, что во время залива в <адрес> пострадали ванная комната, а именно потолок справа, размер пятна 90/40 см. Доступ в <адрес> не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу квартира была залита из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе начальника участка С.Э.А., сантехника К.С.А. в присутствии собственника <адрес> ФИО1, квартиранта <адрес> установила, что залитие произошло в результате разгерметизации полотенцесушителя в <адрес> под механическим воздействием квартиранта <адрес>. Ущерб, причиненный <адрес>: залита проводка, кухня, комната, залиты потолок стены, вздутие обоев, вздутие линолеума, отслоение обоев на стенах, обрушение побелки потолка все квартиры. Замыкание системы электроснабжения.

Комиссией сделан вывод о том, что залитие произошло по вине квартиранта <адрес> МКД <адрес> в результате механического воздействия на полотенцесушитель.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В целях определения стоимости ущерба, истец обратился в <данные изъяты>», согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного принадлежащего истцу составила 244 045 руб.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласност.67ГПК РФ,судоценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют длясудазаранее установленной силы.Судоценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2ст. 86ГПК РФ заключение эксперта длясуда необязательно и оцениваетсясудомпо правилам, установленным вст.67ГПК РФ.

Разрешая вопрос о причине залития квартиры истца и стоимости восстановительного ремонта комнат истца послезалития,судсчитает необходимым положить в основурешения сударезультаты <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласност.84ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы содержат ответы на поставленныесудомвопросы, то есть соответствует требованиямст.86ГПК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вина ответчика в произошедшем залитии подтверждается представленными в материалы дела актами и результатами экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 244 045 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из п.2 ст.150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиками прав истца, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчиков, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведения досудебной оценки стоимости ущерба в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5640 руб., как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанную сумму в размере 50000 руб., суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ)

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45 - 47 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Оценивая по правилам ч.3 ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 с возложением на ответчика ФИО2 обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы в принадлежащей ему квартире, по герметизации стыков в ванной комнате, приведению в работоспособное состояние запорной арматуры и устранению разгерметизацию полотенцесушителя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) денежные средства в размере 244 045 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, расходы на проведения досудебной оценки стоимости ущерба в сумме 10 0000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб., расходы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5640 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) обязанность произвести ремонтно-восстановительные работы в принадлежащей ему <адрес> по адресу: <адрес> по герметизации стыков в ванной комнате, приведению в работоспособное состояние запорной арматуры и устранению разгерметизацию полотенцесушителя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения суда составлен 11.06.2024