Решение № 2-609/2018 2-609/2018~М-611/2018 М-611/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-609/2018

Дело №–609/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 22 ноября 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре Е.П. Тюриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету №, процентная ставка 44,9 % годовых, лимит овердрафта 50 000 рублей. При заключении кредитного договора Ответчик был ознакомлен с его условиями, в том числе с размером дополнительных расходов, порядком образования и погашения задолженности по Карте, обязался их выполнять. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 60 398 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга - 49 683 рубля 98 копеек, сумма процентов 849 рублей 57 копеек; сумма комиссий - 3 865 рублей 05 копеек, сумма штрафов - 6 000 рублей. Просят взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 398 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 рублей 96 копеек.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии предствителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, была извещена о дате и времени рассмотреняи дела надлежащим образом. Из предствленного заявления ФИО1 следуте, что она просит рассмотерть дело в ее отсутвие по причине занятости на работе, исковые требования признала полностью. Положения ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из предствленных документво следует, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету №, процентная ставка 44,9 % годовых, лимит овердрафта 50 000 рублей.

В силу ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик в судебном заседании фактически признал исковые требования, суд полагает необходимым принять данное признание иска.

В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ХКФ Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 49 683 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 849 рублей 57 копеек, сумму комиссии в размере 3 865 рублей 05 копеек, сумму штрафов в размере 6 000 рублей, расзоды по уплате государственной пошлины в сумме 2011 рублей 96 копеек, всего 62410 (шестьдесяст две тысячи четыреста десять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.А.Колдин