Решение № 2А-343/2025 2А-343/2025(2А-4566/2024;)~М-3908/2024 2А-4566/2024 М-3908/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-343/2025

УИД: 66RS0044-01-2024-006017-19 КОПИЯ

Дело 2а-343/2025

Мотивированное
решение изготовлено судом 04 февраля 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Варгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-343/2025 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Гребеневу Андрею Леонидовичу, о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений от 11.11.2024 о взыскании исполнительских сборов в размере по 50 000 руб. каждый, в рамках исполнительных производств № 298941/24/66043-ИП, № 314868/24/66043-ИП, № 314853/24/66043-ИП, № 330394/24/66043-ИП, № 281387/24/66043-ИП, № 298941/24/66043-ИП, № 287981/24/66043-ИП.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «ЕРЦ».

В обоснование заявленных требований указано, что вина должника ООО «Дом Плюс» в умышленном неисполнении исполнительного документа отсутствовала, поскольку в пятидневный срок с момента получения каждого постановления о возбуждении исполнительного производства должником были предприняты меры к исполнению требований исполнительного производства, в срок до 5 дней со дня их получения соответствующие запросы о необходимости осуществления перерасчетов по кварт.плате были направлены в исполняющую организацию ООО «ЕРЦ», однако своевременность неисполнения не является следствием виновного бездействия должника по исполнительным производствам.

Административный истец ООО «Дом Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещён в сроки надлежащим образом. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО "ЕРЦ" в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статья 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, что на основании решения суда по делу 2-874/2024 о проведении ФИО2 перерасчета оплаты коммунальной услуги ХВС и ГВС в отношении ООО «Дом Плюс» 19.09.2024 было возбуждено исполнительное производство № 287981/24/66043-ИП. Копия постановления была направлена должнику электронным способом и получена 20.09.2024 /л.д. 72-74/. Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем 11.11.2024, его копия получена должником 13.11.2023 /л.д. 75-77/. При этом, письмо в адрес ООО «ЕРЦ» в соответствии с агентским договором № 01/10/13 от 01.10.2013 о необходимости произведения перерасчета за период с 01.08.2023 по 18.03.2024 было передано от ООО «Дом Плюс» в ООО «ЕРЦ» 24.09.2024 /л.д. 16/, о чем сообщено в Первоуральский РОСП /л.д. 20/, сведения о произведенном перерасчета указаны в квитанции к оплате за коммунальные услуги в адрес ФИО2 за сентябрь 2024 /л.д. 28/

На основании решения суда по делу 2-874/2024 о проведении ФИО3 перерасчета оплаты коммунальной услуги ХВС и ГВС в отношении ООО «Дом Плюс» 04.10.2024 было возбуждено исполнительное производство № 298941/24/66043-ИП. Копия постановления была направлена должнику электронным способом и получена 07.10.2024 /л.д. 41-43/. Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем 11.11.2024, его копия получена должником 13.11.2023 /л.д. 44-46/. При этом, письмо в адрес ООО «ЕРЦ» в соответствии с агентским договором № 01/10/13 от 01.10.2013 о необходимости произведения перерасчета за период с 01.08.2023 по 18.03.2024 было передано от ООО «Дом Плюс» в ООО «ЕРЦ» 24.09.2024 /л.д. 16/, сведения о произведенном перерасчета указаны в квитанции к оплате за коммунальные услуги в адрес ФИО3 за сентябрь 2024 /л.д. 28/.

На основании решения суда по делу 2-405/2024 о проведении ФИО4 перерасчета оплаты коммунальной услуги ХВС и ГВС в отношении ООО «Дом Плюс» 10.10.2024 было возбуждено исполнительное производство № 314868/24/66043-ИП. Копия постановления была направлена должнику электронным способом и получена 11.10.2024 /л.д. 47-50/. Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем 11.11.2024, его копия получена должником 13.11.2023 /л.д. 51-53/. При этом, письмо в адрес ООО «ЕРЦ» в соответствии с агентским договором № 01/10/13 от 01.10.2013 о необходимости произведения перерасчета за период с 01.08.2023 по 19.12.2023 было передано от ООО «Дом Плюс» в ООО «ЕРЦ» 14.10.2024 /л.д. 17/, о чем сообщено в Первоуральское РОСП /л.д. 21/, сведения о произведенном перерасчета указаны в квитанции к оплате за коммунальные услуги в адрес ФИО4 за октябрь 2024 /л.д. 26/.

На основании решения суда по делу 2-405/2024 о проведении ФИО5 перерасчета оплаты коммунальной услуги ХВС и ГВС в отношении ООО «Дом Плюс» 19.10.2024 было возбуждено исполнительное производство № 314853/24/66043-ИП. Копия постановления была направлена должнику электронным способом и получена 21.10.2024 /л.д. 54-56/. Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем 11.11.2024, его копия получена должником 13.11.2023 /л.д. 57-59/. При этом, письмо в адрес ООО «ЕРЦ» в соответствии с агентским договором № 01/10/13 от 01.10.2013 о необходимости произведения перерасчета за период с 01.08.2023 по 19.12.2023 было передано от ООО «Дом Плюс» в ООО «ЕРЦ» 14.10.2024 /л.д. 17/, о чем сообщено в Первоуральское РОСП 25.10.2024 /л.д. 23/, сведения о произведенном перерасчета указаны в квитанции к оплате за коммунальные услуги в адрес ФИО5 за октябрь 2024 /л.д. 25/.

На основании решения суда по делу 2-1413/2024 о проведении ФИО6 перерасчета оплаты коммунальной услуги ХВС в отношении ООО «Дом Плюс» 27.10.2024 было возбуждено исполнительное производство № 330394/24/66043-ИП. Копия постановления была направлена должнику электронным способом и получена 28.10.2024 /л.д. 60-62/. Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем 11.11.2024, его копия получена должником 13.11.2023 /л.д. 63-65/. При этом, письмо в адрес ООО «ЕРЦ» в соответствии с агентским договором № 01/10/13 от 01.10.2013 о необходимости произведения перерасчета за период с 01.08.2023 по 09.04.2024 было передано от ООО «Дом Плюс» в ООО «ЕРЦ» 01.11.2024 /л.д. 18/, о чем сообщено в Первоуральское РОСП 01.11.2024 /л.д. 24/, сведения о произведенном перерасчета указаны в квитанции к оплате за коммунальные услуги в адрес ФИО6 за ноябрь 2024.

На основании решения суда по делу 2-3817/2023 о проведении ФИО7 перерасчета оплаты коммунальной услуги ХВС и ГВС в отношении ООО «Дом Плюс» 10.09.2024 было возбуждено исполнительное производство № 281387/24/66043-ИП. Копия постановления была направлена должнику электронным способом и получена 11.09.2024 /л.д. 66-68/. Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем 11.11.2024, его копия получена должником 13.11.2023 /л.д. 69-71/. При этом, письмо в адрес ООО «ЕРЦ» в соответствии с агентским договором № 01/10/13 от 01.10.2013 о необходимости произведения перерасчета было передано от ООО «Дом Плюс» в ООО «ЕРЦ» 18.09.2024 /л.д. 15/, о чем сообщено в Первоуральское РОСП 18.11.2024 /л.д. 19/, сведения о произведенном перерасчета указаны в квитанции к оплате за коммунальные услуги в адрес ФИО7 за сентябрь 2024 /л.д. 27/.

Должником не оспаривается, что вышеназванные постановления о возбуждении исполнительных производств были получены в вышеустановленные сроки, каждым из перечисленных постановлений должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В подтверждение изложенной в иске позиции административный истец ссылается на то, что фактически и своевременно решение суда не могло быть исполнено по причине осуществления перерасчета по предоставлении коммунальной услуги агентом, на основании заключённого агентского договора, о чем ему в каждом из случаев было сообщено после получения копии каждого из постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Учитывая положения закона и установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа и сообщения об этом в адрес судебного пристава в установленный пунктом 2 постановления от 24.10.2024 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит данную обязанность должника не исполненной надлежащим образом с формальной стороны, поскольку в последний день 5- ти дневного срока должником сообщено, что требования исполнительного производства не могут быть исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения по объективным обстоятельствам.

Данное обстоятельство обосновывает законность применения судебным приставом-исполнителем положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора, которое для целей вынесения постановления от 11.11.2024 о возбуждении исполнительного производства является самостоятельным и надлежащим исполнительным документом.

С учетом изложенного, вышеуказанные постановления от 11.11.2024 о взыскании исполнительских сборов, так и постановление от 24.10.2024 о возбуждении исполнительного производства № 330404/24/66043-ИП являются соответствующими требованиям закона, а данный вывод препятствует вынесению решения об удовлетворении заявленных требований.

Наряду с этим, с учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Фактически материалы дела и доводы иска указывают на то, что само исполнение судебных актов в части осуществления перерасчетов гражданам, которым производятся начисления платы за коммунальные услуги, юридически возложенное на управляющую организацию ООО «Дом Плюс», осуществляется в силу договорных правоотношений иным лицом, осуществляющим изготовление платежных документов (квитанций) – ООО «ЕРЦ».

Сообщение о данном обстоятельстве судебному приставу-исполнителю в порядке исполнения требований постановления о возбуждении конкретного исполнительного производства, не имеет правового значения и не свидетельствует о надлежащем исполнении должником обязанности сообщить об исполнении требований исполнительного документа, поскольку очевидно, исходя из специфики указанных исполнительных документов, их исполнением являлось бы фактическое и подтверждённое осуществление перерасчета за те услуги и те периоды, которые очерчены рамками судебных актов.

Поскольку судом при рассмотрении дела фактически установлен факт неисполнения требований исполнительных документов ввиду наличия объективных обстоятельств, послуживших достаточным основанием для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», то есть в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит отсутствующей вину административного истца в неисполнении решения суда в указанные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства сроки и как следствие – отсутствие допущенного должником ППМУП «Водоканал» виновного правонарушения в процессе исполнительного производства, в связи с которым бы подлежала уплате штрафная санкция в виде исполнительского сбора.

В связи с вышеназванными обстоятельствами при формальном соответствии обжалуемых постановлений о взыскании исполнительских сборов от 11.11.2024 требованиям ст. 112 и ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к решению об освобождении ООО «Дом Плюс» от уплаты исполнительских сборов в суммах по 50 000 рублей на основании названных постановлений судебного пристава от 11.11.2024 в полном объеме в связи с отсутствием вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств № 298941/24/66043-ИП, № 314868/24/66043-ИП, № 314853/24/66043-ИП, № 330394/24/66043-ИП, № 281387/24/66043-ИП, № 298941/24/66043-ИП, № 287981/24/66043-ИП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Гребеневу Андрею Леонидовичу, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов от 11.11.2024 в рамках исполнительных производств № 298941/24/66043-ИП, № 314868/24/66043-ИП, № 314853/24/66043-ИП, № 330394/24/66043-ИП, № 281378/24/66043-ИП, № 287981/24/66043-ИП – оставить без удовлетворения.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области от 11.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 298941/24/66043-ИП от 04.10.2024.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области от 11.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 314868/24/66043-ИП от 10.10.2024.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области от 11.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 314853/24/66043-ИП от 19.10.2024.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области от 11.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 330394/24/66043-ИП от 27.10.2024.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области от 11.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 281378/24/66043-ИП от 10.09.2024.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области от 11.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 287981/24/66043-ИП от 19.09.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>