Решение № 2-3687/2020 2-3687/2020~М-761/2020 М-761/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3687/2020




Дело №2-3687/2020 23 ноября 2020 года

47RS0004-01-2020-001016-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Януленок Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:


Истец - ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2301748,15 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 2008000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 25710 рублей.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор. В обеспечение обязательств по договору ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость квартиры составляет 2510000 рублей.

В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 2008000 рублей.

В рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на нее, Стороны также договорились, что такое право возникает у истца в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет условия кредитного договора, возврат кредита и процентов не осуществляют, имеют задолженность, направленное в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 2210000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и продавцом ООО «Созидание» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация ипотеки на квартиру, номер регистрации №

После государственной регистрации ипотеки, осуществляемый одновременно с регистрацией прав собственности ответчика на недвижимое имущество обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества (квартиры).

В соответствии с разделом 2,5 Кредитного договора порядок и сроки внесения платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами. Кроме того, согласно Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить Банку пени.

По условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на нее.

В силу п. п. 6.2.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Также в силу п. п. 6.2.6 Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание в случае государственной регистрации ипотеки за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру.

Денежные средства были перечислены банком заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Кредитными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2301748,15 рублей, в том числе, 2185028,27 рублей – задолженность по ссуде, 113984,20 рублей – задолженность по процентам, 2371,15 рублей – пени по процентам, 364,53 рублей – пени по ссуде.

В адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, которые, ответчиком не исполнено, сведений об исполнении своей обязанности по возврату кредита и начисленных процентов перед банком ответчиком не представлено.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, представляется суду верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом года следует, что обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст.349 п.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с правилами ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость квартиры составляет 2510000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценки, что составляет 2008000 рублей.

По основаниям ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 25710 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2301748,15 рублей, в том числе, 2185028,27 рублей – задолженность по ссуде, 113984,20 рублей – задолженность по процентам, 2371,15 рублей – пени по процентам, 364,53 рублей – пени по ссуде.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2008000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25710 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сошина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ