Постановление № 5-28/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-28/2020

Дело № 5-28/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(Вологодская область, г. Череповец, ул. Краснодонцев, д.15)

город Череповец 22 мая 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - УУП ОМВД России по Череповецкому району З.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, <дата> в 09 часов 30 минут в нарушение ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на пилораме, расположенной по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, <адрес>, допустила осуществление трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан М1., не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, судья рассматривает дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – УУП ОМВД России по Череповецкому району З., пояснил, что <дата> на пилораме, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, были выявлены граждане Республики Узбекистан, работающие без патента на право осуществления трудовой деятельности. Считает, что ФИО1 подлежит административной ответственности за то, что допустила к работе указанных граждан, Г. является супругом ФИО1

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 ч. 4 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Республики Узбекистан М1., не имеющего разрешения на работу или патента, подтвержден:

- протоколом об административном правонарушении от <дата><№>;

- копией объяснений Б. о том, что <дата> Г. привез на пилораму двух иностранных граждан, которые работали <дата>;

- копией объяснений Г. о том, что <дата> он привез на пилораму двух граждан Республики Узбекистан. Когда узнал, что у них нет документов, предложил отвезти их в г. Череповец, но они отказались;

- копиями объяснений М2. и М1. о том, что <дата> на пилораму в <адрес> их привез К., обещал оформить им регистрацию. На пилораме они работали <дата>;

- копией рапорта старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Череповецкому району от <дата>;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО1 по месту жительства на территории РФ;

- копией уведомления о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией договора аренды нежилого помещения от <дата>;

- копиями постановлений <данные изъяты> суда от <дата> о привлечении М2. и М1. к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ;

- копиями протоколов об административных правонарушениях в отношении М2. и М1. по ст. 18.10 ч. 1 и ст. 18.8. КоАП РФ;

- копиями паспортов М2. и М1.;

- копией рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по Череповецкому району З.

Представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, сомнений у судьи не вызывают.

Объяснения ФИО1 о том, что она не знала о нахождении на пилораме иностранных граждан, не свидетельствуют о ее невиновности, поскольку она, как индивидуальный предприниматель, является работодателем по отношению к иностранным гражданам и в соответствии с вышеуказанными требованиями закона на нее возложена обязанность по соблюдению миграционного законодательства при допуске к работе иностранных граждан.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории - микропредприятие, она впервые привлекается к административной ответственности.

Учитывая изложенное в совокупности, судья считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 КоАП РФ в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова