Решение № 2А-2074/2020 2А-2074/2020~М-1935/2020 М-1935/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-2074/2020

Дело №2а-2074/2020 16 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Арюткиной Е.В.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому району города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому району города Архангельска, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от <Дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя снять ограничения водительских прав истца.

В обоснование иска указано, что <Дата> истец – должник по исполнительному производству <№>-ИП обратился в службу судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска с ходатайством о снятии ограничений водительских прав. <Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Постановление истец получил по почте <Дата>. Отказ аргументирован тем, что истец не предоставил документы, подтверждающие его трудоустройство. В ходатайстве истцом было указано, что он заключил онлайн договор с такси «Максим» и зарегистрировал автомобиль в базе такси Максим, ему присвоен позывной 11827252. Истец указывает, что это его единственный источник дохода. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства, он не имеет возможности исполнять исполнительный лист по алиментам на содержание детей (ИС ВС009355047 от <Дата>).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, с заявлением не согласился, указав на то, что доказательств трудоустройства истец не представил. Сообщил, что должник злостно уклоняется от исполнения обязательств по уплате алиментов, имеет задолженность свыше 1000000 руб.

Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО в судебном заседании позицию судебного пристава-исполнителя поддержала, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа ВС <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского округа г.Архангельска, о взыскании со ФИО1, <Дата> г.р., алиментов в размере 1/3 части дохода ежемесячно, начиная с <Дата>, на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО3, <Дата> года рождения, в пользу ФИО4.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на <Дата> составляет 441801,17 руб., должник ознакомлен с данным постановлением <Дата>, постановление не оспаривал.

<Дата> в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом, в виде права управления транспортным средством. Должник ознакомлен с указанным постановлением <Дата>. Копия постановления с отметкой об уведомлении должника, направлена для исполнения в ГИБДД по г. Архангельску.

<Дата> в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска поступило ходатайство должника о снятии временного ограничения на пользовании должником специальным правом, в связи с трудоустройством <Дата> в ООО «Экспресс Строй» в качестве водителя. Указанная организация прекратила свою деятельность <Дата>, в связи с исключением из ЕГРЮЛ. <Дата> вынесено постановление в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

<Дата> в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска поступило ходатайство должника о снятии временного ограничения на пользовании должником специальным правом, в связи с трудоустройством в качестве водителя. Сведений о трудоустройстве должником предоставлено не было. <Дата> вынесено постановление в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

<Дата> в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска поступила жалоба должника на действия судебного пристава-исполнителя. <Дата> вынесено постановление в отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

<Дата> в ОСП по Ломоносовскому округу поступило ходатайство должника о снятии временного ограничения на пользовании должником специальным правом, в связи с заключением договора оплаты с такси «Максим». В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 67.1 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользовании должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В соответствии с Письмом ФССП РФ от <Дата><№>-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Поскольку сведений о трудоустройстве должником не предоставлено, судебным приставом-исполнителем <Дата> вынесено постановление в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии временного ограничения на пользовании должником специальным правом.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Анализ положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно наличие условий, а именно: несоответствие его закону или иному правовому акту, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как указано в ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч.3 ст.227 КАС РФ суд признает незаконным действия (бездействие) должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя материалы исполнительного производства, учитывая, что должником не представлено доказательств трудоустройства, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, закрепленных КАС РФ для признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии временного ограничения на пользовании должником специальным правом является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя к совершению действий по отмене постановления об отмене ограничения специального права не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому району города Архангельска, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от <Дата> судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, понуждении к совершению действий в рамках исполнительного производства <№>-ИП отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров