Решение № 2-3818/2017 2-3818/2017~М-3549/2017 М-3549/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3818/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

При секретаре Солодковой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3818/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 741,20 рублей, в том числе: основной долг в размере 6 000 рублей, проценты по договору займа в размере 26 480 рублей, пени за нарушение обязательства в сумме 25261,20 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1932,23 рублей.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4. и ответчиком ФИО2, ИП ФИО5 передала, а ответчик принял сумму займа в размере 6000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 1% в день, а также в случае нарушения сроков возврата суммы займа и выплаты процентов ответчик принял на себя обязательство уплатить пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно заключенному между ИП ФИО4 и им договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору займа с ответчиком перешло к ФИО3.

Согласно расчету, сумма основного долга составила 6000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом составила 26 480 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (404 дня) составили 126 306 рублей, с учетом ст. 333 ГК РФ пени снижены до 20% и составили 25 261,2 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что она оплачивала долг по займу, но 8 месяцев его не выплачиваю, так как нет финансовой возможности. Просит снизить размер пени.

Выслушав пояснения представителя истца, данные по доводам искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, т.к. находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 состоялся договор займа *** в виде письменного договора, по которому ФИО2 заняла у ИП ФИО4 денежные средства на потребительские нужды в размере 6 000 рублей, и обязалась в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их возвратить. Данный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ, в письменной форме, путем оформления договора займа в письменном виде, что подтверждается представленным истцом договором займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в размере 6000 рублей от ИП ФИО4, в котором подпись выполнена ФИО2 собственноручно. В связи с чем, суд находит, что займодавцем ИП ФИО4 обязательства по договору займа по передаче денежных средств в размере 6 000 рублей заемщику ФИО2 исполнены в полном объеме. Таким образом, сумма займа должна быть возвращена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 1% в день, сумма процентов за один полный месяц составляет 1800 рублей, сумма платежа на ДД.ММ.ГГГГ - 7800 рублей.

Согласно п. 2.1 договора, начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно положениям п. 6.1. Договора, заемщик ФИО2 обязалась в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему уплатить пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из буквального толкования условий договора займа и приложенного к нему расходного кассового ордера, следует, что в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа ФИО2 получила от ИП ФИО4 денежные средства в размере 6 000 рублей.

В силу статей 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику сумму займа, которую заемщик обязан возвратить займодавцу с процентами в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег исполнен ИП ФИО4, что не оспаривается сторонами, в то время как ФИО2 не были представлены доказательства полного исполнения обязательства по возврату суммы займа.

При этом, согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО3, право требования по договору займа № А1-782 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО3.

Как установлено из содержания иска, пояснений представителя истца и представленных квитанций к приходному кассовому ордеру, ФИО2 уплатила задолженность в общей сумму 14 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей), итого которая была направлена на погашение суммы начисленных процентов.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что в установленный условиями договора займа срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату долга в полном объеме, до настоящего времени не возвратила ФИО3, перешедшему право требования по договору займа, сумму долга по договору займа в размере 6000 рублей, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 6000 рублей.

Кроме того, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом, размер которых с момента выдачи денежных средств по день подачи иска, исходя из условий договора займа (1% в день), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаченных процентов в размере 14000 рублей составил 25 480 рублей, так как в установленный договором срок заемщик ФИО2 не возвратила заемные денежные средства.

Поскольку ФИО2 не подтверждено исполнение в полном объеме своих обязательств по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого наступил ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования ФИО3, которому перешло право требования по договору цессии, о взыскании с ФИО2 суммы долга и процентов является обоснованным..

ФИО3 просит взыскать с ФИО2 установленные пунктом 6.1 договора займа пени за нарушения срока возврата займа и процентов по нему в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки размер которых, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 126 306 рублей (600 руб. Х 3% Х 404 дня) с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере 20%, что составляет размер 25 261,2 рублей.

Суд полагает, что в соответствии с правилами ст. 811 ГК РФ, наступили установленные договором займа *** от ДД.ММ.ГГГГ последствия нарушения договора в виде уплаты заемщиком займодавцу пени в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает размер пеней за нарушение срока возврата займа и процентов по нему явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, и снижения заявленных к взысканию пени за нарушение срока возврата займа и процентов по нему до 6000рублей.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 6000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 480 рублей и пени за нарушение срока возврата займа и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 37480 рублей (6000 руб. + 25 480 руб. + 6000 руб.), во взыскании задолженности по договору займа в большем размере следует отказать.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, представлены чек-ордер Иркутского городского отделения *** филиал *** от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер Иркутского городского отделения *** филиал *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 1932,23 рублей (1265 + 666,73).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО3 имущественного характера в общем размере 37480 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 1324,4 рублей, во взыскании расходов по уплате госпошлины в большем размере ему следует отказать.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 оплатил юридические услуги ФИО1 в размере 10 000 рублей.

В связи с изложенным выше, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг по составлению иска и по представительству в суде в размере 4000 рублей, во взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере ему следует отказать.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 480,00 рублей, в удовлетворении требования о взыскании долга в размере 20 261,20 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 1 324,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 607,83 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына