Решение № 2-1262/2025 2-1262/2025(2-8197/2024;)~М-7088/2024 2-8197/2024 М-7088/2024 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1262/2025

Дело № 2-1262/2025

УИД 66RS0003-01-2024-007317-38

Мотивированное
решение изготовлено 25.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 17.12.2023 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор коммерческой концессии (франчайзинг) № ***. По условиям договора была произведена оплата гарантированного платежа по договору концессии от 17.12.2023 № *** в размере 100 000 руб. *** ФИО3 умер. Поскольку дальнейшее исполнение заключенного договора коммерческой концессии (франчайзинг) от 17.12.2023 № *** невозможно, ФИО1 об этом поставил в известность ИП ФИО2 путем направления уведомления о расторжении договора, направил свидетельство о смерти ФИО3 ФИО1 с момента смерти ФИО3 просил расторгнуть договор коммерческой концессии (франчайзинг) от 17.12.2023 № *** и произвести возврат денежных средств в размере 100 000 руб. Данное требование осталось без удовлетворения. После вступления в наследство ФИО1 повторно направил в адрес ИП ФИО2 претензию о возврате денежных средств, на данную претензию поступил ответ, согласно которого претензия не подлежит удовлетворению. ФИО1 является отцом умершего и наследником первой очереди по закону. Внесенная денежная сумма по договору концессии от 17.12.2023 № *** является имуществом ФИО3, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу, соответственно наследники, как универсальные правопреемники умершего, вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, а у ИП ФИО2 возникает обязанность по возврату денежных средств. Поскольку ИПФИО2 не исполнила требование и не произвела возврат денежных средств, по мнению истца, со 02.03.2024 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 руб. Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 03.10.2024 составили 9857,93 руб.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор коммерческой концессии (франчайзинг) от 17.12.2023 № ***, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 03.10.2024 в размере 9 857,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 руб.

Как следует из дополнений к исковому заявлению, представленных с учетом поступивших от ответчика возражений, договор фактически заключен между юридическим лицом и физическим лицом. По состоянию на 2025 год договор коммерческой концессии от 17.12.2023 не прошел государственную регистрацию в установленном порядке. Поскольку договор коммерческой концессии от 17.12.2023 в нарушение п. 2 ст. 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрирован в Роспатенте, он в силу прямого указания закона является ничтожным.

Определением суда от 07.02.2025 к производству суда принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты задолженности по договору коммерческой концессии. Как следует из встречного искового заявления,17.12.2023 между ИП ФИО2 (правообладатель) и А.Н.ОБ. (пользователь) был заключен договор коммерческой концессии (франчайзинг) № ***. В день заключения договора ФИО3 перевел ИП Р.А.КБ. денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве обеспечительного платежа в соответствии с п. 1.7 договора. По условиям договора, пользователь обязуется оплатить паушальный взнос в полном объеме до 25.02.2024, однако, как следует из переписки между правообладателем и пользователем в мессенджере Telegram, пользователь планировал «оплатить франшизу к концу января 2024 года, по возможности раньше». Однако, как стало известно позднее, пользователь умер ***, так и не исполнив свои обязательства по договору. Истец по первоначальному иску, ФИО1, вступил в наследство, как следует из объяснений представителя, иных наследников после смерти ФИО3 не имеется. Согласно п. 6.3 договора, пользователь имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в любой момент, при условии оплаты неустойки правообладателю и уведомления правообладателя об этом за 20 календарных дней по электронной почте до расторжения договора. Если расторжение настоящего договора происходит по инициативе пользователя в первые 24 месяца после подписания - размер неустойки составляет 50 % от размера уплаченного паушального взноса (единовременной выплаты), указанного в п. 1.2 настоящего договора, при этом уплаченный паушальный взнос (единовременная выплата) и ежемесячные платежи возврату не подлежат. Как следует из условий договора, право на односторонний отказ от исполнения договора действительно им предусмотрено, однако такой отказ обеспечивается штрафом в размере 50% от суммы паушального взноса, что в рамках настоящего договора составляет 175000 руб. При этом сам паушальный взнос, как неоднократно указано в договоре, возврату не подлежит. Каких-либо сомнений в том, что договор коммерческой концессии по своей правовой природе является предпринимательским договором не имеется, так как он является таковым по своему определению. Вопреки мнению истца по первоначальному исковому заявлению, у ФИО1 как универсального правопреемника не может возникнуть право собственности на денежные средства, внесенные ФИО3 в качестве обеспечительного платежа по договору коммерческой концессии, так как данные денежные средства преобразовались в обязательства ФИО3 по договору концессии. В том числе, одной из таких обязанностей является внесение остатка паушального взноса по договору, уплата ежемесячных платежей (роялти), исполнение договора надлежащим образом. В состав наследственной массы включаются, в том числе, и обязательства наследодателя. Ссылки на прекращение обязательств смертью стороны по договору несостоятельны. Обязательство пользователя в рамках договора коммерческой концессии не является строго личным, может быть уступлено, что, в том числе, следует из самого договора (п. 3.14). Таким образом, наследник, истец по первоначальному иску в порядке универсального правопреемства становится стороной в обязательстве, занимает место пользователя и несет все присущие этому права и обязанности пользователя в рамках договора коммерческой концессии. Поскольку паушальный взнос за вычетом обеспечительного платежа по настоящее время не выплачен, ИП ФИО2 полагает необходимым предъявить требования о взыскании денежных средств в размере 250000 руб. с правопреемника ФИО3 - ФИО1 Согласно п. 1.2 договора, пользователь оплачивает паушальный взнос (единовременную выплату) - 350 000 руб. в срок до 25.02.2024 включительно, за право организовывать фирменное торговое предприятие под Товарным знаком (знак обслуживания) «<***>» г. Красноярск». Изложенное позволяет сделать вывод о необоснованности заявленных истцом по первоначальному иску требований, не могут быть взысканы денежные средства в размере 100000 руб., так как они являются обеспечительным платежом в рамках договора концессии. Реальные действия наследодателя перед заключением договора, а также заключение договора и уплата обеспечительного платежа соответствуют тому, что действительная и реальная воля наследодателя была направлена на заключение и исполнение договора наследодателем. Исключительное нежелание истца по первоначальному иску не может быть основанием для расторжения договора без соблюдения условий договора, выплаты неустойки, а также оплаты паушального взноса в полном объеме. С момента заключения договора наследодатель имел право использовать права, предоставленные ему договором коммерческой концессии, что предоставлено и его наследнику после вступления в наследство.

На основании изложенного, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве оплаты задолженности по договору коммерческой концессии (франчайзинга) от 17.12.2023 № ***.

Определением суда от 15.05.2025 к производству суда приняты уточнения первоначальных исковых требований, в соответствии с которыми ФИО1 просит вместо расторжения договора признать недействительным (ничтожным) договор коммерческой концессии (франчайзинга) от 17.12.2023 № *** между ИП ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, в остальной части первоначальные исковые требования остались прежними.

ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения, воспользовались своим правом на ведениедела через представителей.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.09.2024, в судебном заседании доводы первоначального искового заявления с учетом принятых уточненийподдержала, просила удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворениявстречных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Как следует из возражений на встречное исковое заявление,договор коммерческой концессии от 17.12.2023 правообладателем не исполняется. Исходя из фактических обстоятельств дела, у ИП ФИО2 образовалось неосновательное обогащение и спорные денежные средства подлежат возврату.Договор не начал исполняться, ФИО3 не была передана какая-либо документация.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 23.01.2025, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Дополнительно в судебном заседании указал, что, поскольку договор не расторгнут, истцом по встречному иску предъявлен ко взысканию остаток паушального взноса. Относительно наличия либо отсутствия у пользователя статуса индивидуального предпринимателя пояснил, что именно пользователь несет ответственность за бездействие в части регистрации своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Никто в настоящий момент не мешает наследнику доплатить размер паушального взноса, получить статус индивидуального предпринимателя и осуществлять деятельность. Не понятно, какие, по мнению истца по первоначальному иску, имеются правовые основания для признания договора недействительным. Для того, что договор зарегистрировать необходимо, чтобы сторона по договору – пользователь, приобрела статус индивидуального предпринимателя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (п. 2 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (п. 2 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 17.12.2023 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор коммерческой концессии (франчайзинг) № ***, в соответствии с которым правообладатель обязуется предоставить пользователю комплекс исключительных прав, указанный в договоре срок, для организации торгового предприятия в пределах, определенных настоящим договором в г. Красноярск, а пользователь обязуется организовать фирменное торговое предприятие в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В силу п. 1.2 договора пользователь оплачивает паушальный взнос (единовременную выплату) - 350 000 руб. в срок до 25.02.2024 включительно, за право организовывать фирменное торговое предприятие под Товарным знаком (знак обслуживания) «<***><***> г. Красноярск».

Согласно п. 1.3 договора пользователь обязуется в указанный в договоре срок открыть и обеспечить функционирование фирменного наименования торгового предприятия (в качестве индивидуального предпринимателя).

Срок действия договора составляет один год с 17.12.2023 по 17.02.2025.

Паушальный взнос (единовременная выплата) в размере, указанном п. 1.2 договора, оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В силу п. п. 1.7, 1.8 договора в обеспечение намерений пользователя в сотрудничестве с правообладателем в открытии и ведении совместной коммерческой деятельности, пользователь оплачивает на реквизиты правообладателя обеспечительный платеж в размере 100000 руб. в день подписания настоящего договора. В случае нарушений условий договора со стороны пользователя правообладатель имеет право не возвращать обеспечительный платеж в полном объеме. Данный платеж является частью паушального взноса, указанного в п. 1.2 договора. Обязательства пользователя считаются исполненными в день зачисления денежных средств на счет правообладателя.

В силу п. 1.11 договора правообладатель не несет ответственности за действия и/или бездействие пользователя в части регистрации своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, за выбор системы налогообложения, за взаимодействие с налоговыми и контролирующими органами, действиями учредителей и сотрудников пользователя.

Согласно п. 3.14 договора пользователь вправе уступить права и обязанности по настоящему договору третьему лицу без письменного согласия правообладателя.

Согласно п. 6.3 договора пользователь имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в любой момент, при условии оплаты неустойки правообладателю и уведомления правообладателя об этом за 20 календарных дней по электронной почте до расторжения договора. Если расторжение настоящего договора происходит по инициативе пользователя в первые 24 месяца после подписания - размер неустойки составляет 50 % от размера уплаченного паушального взноса (единовременной выплаты), указанного в п. 1.2 настоящего договора, при этом уплаченный паушальный взнос (единовременная выплата) и ежемесячные платежи возврату не подлежат.

Как следует из материалов дела, 17.12.2023, то есть в день заключения договора, ФИО3 перевел ИП Р.А.КБ. денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве обеспечительного платежа в соответствии с п. 1.7 договора.

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по договору по оплате паушального взноса (единовременной выплаты) в размере 350000 руб. в срок до 25.02.2024в полном объеме не исполнил.

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти от 09.01.2024 *** подтверждается, что ФИО3 умер ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пользователя в рамках договора коммерческой концессии не является строго личным, поскольку может быть уступлено, что, в том числе, следует из самого договора. Таким образом, наследник, в порядке универсального правопреемства становится стороной в обязательстве, занимает место пользователя и несет все присущие этому права и обязанности пользователя в рамках договора коммерческой концессии.

В настоящем споре обязательства по договору коммерческой концессии (франчайзинг) № *** перестали исполняться ФИО3 в связи со смертью, однако действие договора со смертью ФИО3 не прекратилось.

После смерти ФИО3 нотариусом <***>. было заведено наследственное дело № ***. К нотариусу 22.02.2024 с заявлением о принятии наследства обратилсяотец наследодателя – ФИО1, который принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3, по всем основаниям. Иных наследников после смерти ФИО3 не установлено.

Как следует из наследственного дела, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 вошло следующее имущество: денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в размере 114000,08 руб. и 0,34 руб., денежные средства, находящиеся на счете в Банк ВТБ (ПАО) в размере 14,02 руб., а также денежные средства, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк», в размере 0,29 руб.

Указанное наследственное имущество ФИО1 принял по закону. Как следует из наследственного дела, свидетельства о праве на наследство не получены.

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 ФИО1 направил по почте ИПФИО2 уведомление о расторжении договора, в котором сообщил о смерти ФИО3, просил считать расторгнутым договор с момента смерти ФИО3, а также просил произвести возврат денежных средств по договору в размере 100000 руб.

Кроме того, 30.07.2024 ФИО1 направил ИПФИО2 претензионное письмо аналогичного содержания, на которое ИП ФИО2 в ответном письме от 30.07.2024 сообщила, что заключенный договор является прижизненным волеизъявлением наследодателя, в связи с чем, наследник не может требовать возврата платежа в размере 100000 руб., имеет право выполнить обязательства по договору коммерческой концессии, оплатив оставшуюся сумму в размере 250000 руб., либо отказаться от выполнения обязательств по договору с несением убытков в размере уплаченного ФИО3 гарантированного платежа в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 114000,71 руб. в качестве оплаты задолженности по договору коммерческой концессии (франчайзинга) от 17.12.2023 № ***, в пределах перешедшего наследственного имущества.В состав наследственной массы ФИО6 вошли, в том числе, и обязательства наследодателя, в том числе, одним из таких обязательств является внесение остатка паушального взноса по договору. При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований. Позиция истца по первоначальному иску, согласно которой внесенная денежная сумма по договору концессии от 17.12.2023 № *** является имуществом ФИО3, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу, соответственно наследники, как универсальные правопреемники умершеговправе требовать возврата уплаченных денежных средств, основана на неверном толковании норм материального права. У ФИО1 как универсального правопреемника не может возникнуть право собственности на денежные средства, внесенные ФИО3 в качестве обеспечительного платежа по договору коммерческой концессии, так как данные денежные средства преобразовались в обязательства А.Н.ОБ. по договору концессии. Для государственной регистрации предоставления права использования необходимо приобретение пользователем статуса индивидуального предпринимателя, ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировался. Вместе с тем, поскольку именно пользователь несет ответственность за бездействие в части регистрации своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствие государственной регистрации не может служить основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований о признании договора недействительным надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции от 30.01.2025 ИП ФИО2 при обращении в суд со встречным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 8 500 руб.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований, размера удовлетворенных исковых требований (45,6 %), с А.О.ВБ. в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ***) денежные средства в размере 114000,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева