Решение № 2-8139/2017 2-8139/2017~М-4579/2017 М-4579/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-8139/2017

Гражданское дело 2-8139/2017

Санкт-Петербург, 18 октября 2017 года

Мотивированное
решение суда составлено 24 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО5 ФИО1, ФИО5 ФИО2, ФИО6 ФИО3, ФИО6 ФИО4 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Собственниками жилого помещения, двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являются ФИО6 ФИО3 – 17/46 долей, ФИО6 ФИО4 17/46 долей, ФИО5 ФИО1 6/46 долей, ФИО5 ФИО2 6/46 долей.

Истец – администрация Приморского района обратилась в суд с настоящим иском указывая, что согласно акту обследования жилого помещения, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ представленному МВК ГКУ ЖА Приморского района Санкт-Петербурга установлено, что в квартире по указанному адресу выполнены не согласованные работы по перепланировке и переустройству, а именно: в смежной комнате 17, 7 кв. метров обустроена перегородка с дверью образующая дополнительное помещение коридора, через который осуществляется проход в комнату 16 кв. метров.

Истец просит суд: обязать ФИО5 ФИО1., ФИО5 ФИО2., ФИО6 ФИО4., ФИО6 ФИО3 привести квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в прежнее состояние.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО6 ФИО3, ФИО5 ФИО2 явились. Ответчики : ФИО6 ФИО4, ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушание по делу извещены надлежащим образом.

С учетом сделанных заявлений ответчиками о том, что спорное переустройство состоялось в комнате Т-вых, администрация Приморского района в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска в отношении ответчиков Т-вых ФИО3 и ФИО4.

ФИО6 ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не имеет возражений против иска.

Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 и части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании. Согласно частям 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно акту обследования жилого помещения, проведенного комиссией МВК ГКУ ЖА Приморского района квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге выявлено, что в квартире выполнены не согласованные работы по перепланировке и переустройству, а именно: в смежной комнате 17, 7 кв. метров обустроена перегородка с дверью образующая дополнительное помещение коридора, через который осуществляется проход в комнату 16 кв. метров.

Осмотр жилого помещения состоялся в присутствии собственника ФИО6 ФИО3., из пояснений которой следует, что перепланировка произведена сособственником ФИО6 ФИО4.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано и (или) переустроено, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что жилое помещение- <адрес> в Санкт-Петербурге является долевой собственностью ответчиков, при это ответчики Т-вы с одной стороны и С-вы с другой единой семьи не составляют, ссылаются на то, что фактические работы по перепланировки фактически исполнены ответчиком ФИО6 ФИО4.

При изложенном, суд полагает, что требования по иску к ответчикам ФИО5 ФИО2 и ФИО5 ФИО1 не обоснованы материалами дела, поскольку, как установлено, они результатами произведенной перепланировки не пользуются, что истцом не оспаривается, следовательно, в отношении указанных лиц в удовлетворении иска надлежит отказать.

Между тем, ФИО6 ФИО4 и ФИО6 ФИО3 осуществив самовольную перепланировку и переустройство вышли за пределы правомочий собственников, установленных ст. 209 ГК РФ. При изложенном, иск в отношении указанных лиц подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО1 отказать.

Иск администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО6 ФИО3, ФИО6 ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО6 ФИО3, ФИО6 ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиру, расположенную пол адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в прежнее состояние.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская