Решение № 2-3015/2017 2-3015/2017~М-3011/2017 М-3011/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3015/2017

дело № 2-3015/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Восток» в лице председателя ФИО2 о признании недействительными в части решения общего собрания членов ДНТ «Восток»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Восток» о признании недействительными в части решений общих собраний членов ДНТ «Восток» от 23.03.2014 года, 22.03.2015 года, 20.02.2016 года в части возложения на лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, платы за пользование инфраструктурой товарищества. В обоснование заявленных требований указала, что 19.07.2017 года ДНТ «Восток» подало иск мировому судье Ленинского района г. Ставрополя с требованием о взыскании с ФИО1 неплатежей за содержание (пользование) объектов инфраструктуры ДНТ «Восток» за 2014-2016 г.г. Доказательством размера оплат послужили решения общих собраний членов ДНТ «Восток» за указанные годы, отраженные в выписках из протоколов собраний от 23.03.2014 года, 22.03.2015 года, 20.02.2016 года. Так согласно выписке из протоколов № 1 от 23.03.2014 года – оплата для членов товарищества установлена в размере 364 руб. за 100 кв.м. участка, для садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, также 364 рубля за каждые 100 кв.м. Согласно выписки из протоколов от 22.03.2015 года – оплата для членов товарищества установлена в размере 405 руб. за 100 кв.м. участка, для садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, также 410 рублей за каждые 100 кв.м. Согласно выписки из протоколов от 20.02.2016 года – оплата для членов товарищества установлена в размере 433 руб. за 100 кв.м. участка, для садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, также 430 рублей за каждые 100 кв.м. С указанными решениями она не согласна, так как в соответствии со ст. 1 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). В соответствии со ст. 8 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке; граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Полагает, что в силу указанных правовых положений взыскание с нее сумм утвержденных на общих собраниях ДНТ «Восток» неправомерно, поскольку плата за содержание инфраструктуры равна либо превышает размер членских и иных взносов. С учетом изложенного полагает, что решения общих собраний ДНТ «Восток» незаконны и подлежат отмене. Также указывает, что с решениями собраний за вышеназванные годы не ознакомлена, поскольку они не опубликовывались официально и о существовании настоящих решений узнала лишь в 2017 году.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Чернявский А.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 получила копию договора на оказание услуг «индивидуалам» по пользованию инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНТ «Восток» 24.07.2014 года, о чем сделала собственноручную запись в договоре, копию договора на оказание услуг лицам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Восток» ФИО1 получила 3 мая 2015 года, но от подписи отказалась, о чем в договоре сделана отметка. В соответствии с положениями п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. У ДНТ «Восток» нет ни сайта, ни в СМИ не были размещены результаты собрания, поэтому узнать о них они не могли. В протоколе от 2014 года его доверительницы нет, в протоколе от 2015 года также отсутствуют сведения о том, что она была, данные сведения также подтверждаются медицинскими справками. В 2016 году его доверительница пришла на собрание, но ее выгнали, поэтому о решении она не знала. Что касается уведомления об обращении в суд, то на территории ДНТ было размещено объявление о намерении обратиться в суд, что подтверждено имеющимися в материалах дела фотоснимками.

В судебном заседании представитель ответчика ДНТ «Восток»по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал и в удовлетворении просил отказать, поскольку в силу представленных ответчиком доказательств, подтверждается факт владения истцом информацией о решениях принимаемых на общих собраниях членов ДНТ «Восток» от 2014-2016 г.г., также истцу неоднократно правлением ДНТ «Восток» направлялись уведомления о необходимости производства оплат и проекты договоров на оказание услуг для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Кроме того, пояснил, что в силу положений ст. 8 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Размер платы за содержание и пользование объектами инфраструктуры ДНТ «Восток» для садоводов-индивидуалов не превышает размер членских взносов установленных для членов товарищества, также считает довод истца о превышении размера индивидуальной платы размера членского взноса в 2015 году, несостоятельным, поскольку истец искажает содержание выписки из протокола от 22.03.2015 года, а также самого протокола, так как размер членских и иных взносов для членов товарищества установлен в общей сумме 520 руб. за каждые 100 кв.м., а для «индивидуалов» 410 руб. за каждые 100 кв.м., что не превышает размер взносов установленных для членов товарищества.

Суд, выслушав стороны,исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, чтоФИО1 является собственником земельного участка№, с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м., расположенном в ДНТ «Восток» г. Ставрополь, что подтверждается выпиской из ЕГРН 26-0-1-133/4013/2017-7059 от 29.03.2017 года. При этом, членом указанного объединения истец не является, поскольку ранее осуществила выход из него.

В соответствии со ст. 21 ФЗ N 66 от15.04.1998года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы: о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; об утверждении приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В силу ст. 7 ФЗ N 66 от15.04.1998года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществляет действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Статьей 8 ФЗ N 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено в том числе, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как установлено судом, размер платы для садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в границах территории ДНТ «Восток», установленной спорными решениями общих собраний членов объединения за 2014-2016 г.г., не превышает, размеров членских и иных взносов, в совокупности, установленных указанными решениями общих собраний для членов товарищества.

Материалами дела, а также пояснениями самого истца подтвержден факт получения ФИО1 приходно-расходной сметы за 2014 год, а также уведомления о задолженности и проекта договора на оказание услуг от ДНТ «Восток», также договор на оказание услуг от 2015 года, содержащий в себе сведения о размере платежей, установленных решением общего собрания членов ДНТ «Восток» от 2015 года, получен ФИО1, что подтверждается материалами дела. Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Восток» от 2016 года истец лично принимала участие в настоящем собрании, т.е. решения принимаемые на нем ФИО1 известны.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцом не указывается ни на одно нарушение вышеперечисленных требований.

Кроме того, в силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Именно такой установлен ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок исковой давности по требованию об оспаривании решения собрания составляет шесть месяцев и исчисляется со дня, когда лицо, права которого нарушены таким решением, узнало или должно было узнать об этом.

В суд истец обратилась по истечении установленного законом срока.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом по истечении установленного законом срока на его обжалование и отсутствует правовое основание для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку об уважительности причин пропуска срока стороной истца не заявлено и соответствующих доказательств уважительности попуска срока на обжалование истцами суду не представлено.

В материалах дела имеется переписка ФИО1 и председателя ДНТ «Восток», из которой следует, что ФИО1 достоверно было известно о проведенных в ДНТ «Восток» собраниях 2014-2015 года, на которых были приняты оспариваемые решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к вышесказанным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ДНТ «Восток» в лице председателя ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ « Восток» от 23.03.2014 года, 22.03.2015 года, 20.02.2016 года в части возложения на лиц ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке платы за пользование инфраструктурой ДНТ «Восток» платы за 2014 год - 364 рубля с сотки, за 2015 года - 410 рубля с сотки, за 2016 года - 430 рубля с сотки, в связи с тем, что они превышают размер, установленный за пользование инфраструктурой для членов ДНТ « Восток», – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья А.И.Эминов