Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-418/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№2-418/19
03 июля 2019 г.
г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки.

В обосновании требований указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым № (иное), расположенного по <адрес>.

Земельный участок с кадастровым № (иное), расположенный по <адрес> принадлежит ответчикам.

Спора по границам между сторонами нет.

Истцами выполнена реконструкция строения, пристройка возведена в границах земельного участка со стороны дворовой территории.

В целях постановки реконструированного объекта капитального строительства на кадастровый учет истцами были заказаны кадастровые работы по установлению координат характерных точек границ контура жилого дома.

В ходе проведения этих работ была выявлена реестровая ошибка, наложение контур границ жилого дома истцов на земельный участок ответчиков, расположенный по <адрес>.

Истцы считают, что межевание земельного участка ответчиков в 2007г. было выполнено с реестровой ошибкой.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд установить наличие реестровой шибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым № (иное), расположенного по <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым № (иное), расположенного по <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в координатах границы земельного участка с кадастровым № (иное), расположенного по <адрес>, путем установления новых координат границы указанного земельного участка в соответствии с Заключением эксперта ФИО11, отраженными в таблице №:

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

а также в отношении фасадной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, путем установления новых координат границы указанного земельного участка в соответствии с Заключением эксперта ФИО11, отраженными в таблице №:

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истцов ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились, на предыдущем судебном заседании исковые требования признали, о чем предоставили письменные заявления.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о слушании дела не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «Гипрозем», извещенный надлежащим образом о слушании дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым № (иное), расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Они также являются собственниками жилого дома по указанному адресу. /л.д.№/

Земельный участок с кадастровым № (иное), расположенный по <адрес> принадлежит ответчикам, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Они также являются собственниками жилого дома по указанному адресу. /л.д.№/

Спора по границам между сторонами нет.

Вышеуказанные земельные участки являются ранее учтенными. /л.д.№/

Истцами выполнена реконструкция строения, пристройка возведена в границах земельного участка со стороны дворовой территории.

В целях постановки реконструированного объекта капитального строительства на кадастровый учет истцами были заказаны кадастровые работы у кадастрового инженера ФИО12 по установлению координат характерных точек границ контура жилого дома.

В ходе проведения этих работ кадастровым инженером ФИО12 была выявлена реестровая ошибка, наложение контур границ жилого дома истцов на земельный участок ответчиков, расположенный по <адрес>. /л.д.№/

Истцы полагая, что межевание земельного участка ответчиков в 2007г. было выполнено с реестровой ошибкой, обратились в суд с настоящим иском.

Для разрешения спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза (иное).

По заключению эксперта (иное) ФИО11, выявлены несоответствия: граница земельного участка № смежная с земельным участком № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересекает закрепленную на местности границу между данными земельными участками на величины от 0,17 м до 0,36 м. Указаны места пересечения. Положение закрепленной на местности границы между земельными участками № и № соответствует положению границы, отраженной в материалах технической инвентаризации в отношении обоих земельных участков.

В заключении эксперта указаны координаты по исправлению реестровой ошибки.

Изложенные в заключении эксперта выводы являются обоснованными, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для недоверия заключению эксперта.

Стороны не оспорили заключение эксперта, истцы уточнили исковые требования по результатам проведенной экспертизы, два ответчика уточненные исковые требования признали, связи с чем, суд кладет в основу решения данное заключение эксперта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым № (иное), расположенного по <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым № (иное), расположенного по <адрес>, содержится реестровая ошибка.

Для исправления реестровой ошибки в координатах границы земельного участка с кадастровым № (иное), расположенного по <адрес>, установить новые координаты границы указанного земельного участка в соответствии с Заключением эксперта ФИО11, отраженными в таблице №:

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

а также в отношении фасадной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, путем установления новых координат границы указанного земельного участка в соответствии с Заключением эксперта ФИО11, отраженными в таблице №:

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить наличие реестровой шибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым № (иное), расположенного по <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым № (иное), расположенного по <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в координатах границы земельного участка с кадастровым № (иное), расположенного по <адрес>, путем установления новых координат границы указанного земельного участка в соответствии с Заключением эксперта ФИО11, отраженными в таблице №:

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

(иное),

а также в отношении фасадной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, путем установления новых координат границы указанного земельного участка в соответствии с Заключением эксперта ФИО11, отраженными в таблице №:

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2019 г.