Решение № 2-1442/2019 2-1442/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1442/2019

Дело № 2 – 1442 / 2019 Принято в окончательной форме 26.06.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

представителей истца ФИО1 по уставу, ФИО2 по доверенности (л.д. 11),

ответчика, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСтрой», ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Модуль» обратилось в суд с иском к ООО «ГидроСтрой», ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об оказании услуг от 21.11.2017 и договору поручительства № 2 от 19.02.2018, в том числе основного долга в сумме 735330 руб., пени в сумме 73533 руб. В обоснование иска указано, что по договору оказания услуг от 21.11.2017 ООО «Модуль» предоставило заказчику ООО «ГидроСтрой» во временное пользование строительную технику (экскаватор <данные изъяты>, 2004 года выпуска, номерной знак НОМЕР, бульдозер <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номерной знак НОМЕР), а также специалистов по управлению указанной строительной техникой. Общая стоимость фактически оказанных услуг составила 1147572 руб. Обязательства по оплате услуг ООО «ГидроСтрой» исполнило лишь частично, на сумму 412242 руб., задолженность составила 735330 руб. Поручителем за ООО «ГидроСтрой» в соответствии с договором поручительства № 2 от 19.02.2018 выступил ФИО3

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, являющийся также представителем (директором) ООО «ГидроСтрой», в судебном заседании против заявленных требований не возражал, альтернативного расчета не представил, просил о рассрочке исполнения до 18.06.2021.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 21.11.2017 между ООО «Модуль» (арендодатель) в лице директора ФИО1 и ООО «ГидроСтрой» (арендатор) в лице директора ФИО3 был заключен договор оказания услуг (л.д. 32-33), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное пользование строительную технику (экскаватор <данные изъяты>, 2004 года выпуска, номерной знак НОМЕР, бульдозер <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номерной знак НОМЕР), а также предоставить специалистов по управлению указанной строительной техникой, а ответчик обязался выплатить арендную плату.

Согласно п. 3.3. договора оплата всех полученных счетов и счетов-фактур производится в течение пяти банковских дней с даты выставления счета.

П. 5.4. договора предусматривает, что в случае просрочки платежа арендодатель может взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору 19.02.2018 между ООО «Модуль» (исполнитель) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № 2 (л.д. 34), по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «ГидроСтрой» всех обязательств по договору оказания услуг от 21.11.2017. Поручитель отвечает перед исполнителем солидарно с заказчиком, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций за просрочку оплаты услуг.

Факт предоставления строительной техники в аренду, количество отработанного времени и стоимость услуг подтверждается имеющимися в материалах дела счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, путевыми листами (л.д. 35-50). Согласно акту сверки, составленному истцом, за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. истцом оказаны услуги на общую сумму 1147572 руб., оплата от арендатора поступила частично, в сумме 412242 руб., в связи с чем задолженность составила 735330 руб. (л.д. 51). Ответчиками указанная сумма задолженности фактически признана, доказательств наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, сумма пени за просрочку оплаты по договору за период с 08.02.2018 по 26.02.2019 составляет 272491,20 руб. и подлежит уменьшению до 73533 руб. (10 % от суммы задолженности).

Данный расчет суд полагает правильным, ответчиками он не оспаривался, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в пользу ООО «Модуль» подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг, в том числе основной долг в сумме 735330 руб., пени в сумме 73533 руб.

С учетом положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ указанную задолженность необходимо взыскать солидарно с ООО «ГидроСтрой» и ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11289 руб., несение которых документально подтверждено (платежные поручения – л.д. 10, 66).

Оснований для предоставления ответчикам рассрочки в исполнении решения суд не усматривает, согласия представителей истца на рассрочку не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГидроСтрой» и ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» задолженность в сумме 735330 рублей, пени в сумме 73533 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11289 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова