Решение № 2-833/2018 2-833/2018~М-896/2018 М-896/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-833/2018

К делу № 2-833/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 15 октября 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности 23АА7962426 ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Славянский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в котором указала, что 13.06.2018 в 08 часов 55 минут, в городе Славянск-на-Кубани на пересечении улицы Школьная и улицы Пионерской ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер <номер>, не избрал безопасную дистанцию до впереди движущегося попутно транспортного средства HYNDAI Getz государственный регистрационный номер <номер> под её управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2018 ответчик признан виновным в совершении ДТП по часть 1 ст. 12.15 КоРФ об АП. На основании постановления по делу об административных правонарушениях на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у ответчика ФИО4 обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) отсутствовало. Она обратилась ООО СО «ВЕРНА», ИНН <номер> ОГРН <номер>, Лицензия ОС <номер> от <дата> Юридический адрес <адрес>; Адрес места?нахождения: <адрес>, о выплате компенсации для восстановления автомобиля. Страховая компания на ее заявление отказала. В результате столкновения ее автомобилю причинены механические повреждения. Для выяснения стоимости ремонта автомобиля она обратилась к Эксперту-технику ФИО5, который выдал экспертное заключение № 16/18 независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учетом износа заменяемых запчастей составляет 103743 рубля 45 копеек. Ею направлена претензия к ответчику о добровольном погашении суммы для восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик проигнорировал просьбу, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 материальный ущерб сумме 103743 рубля 45 копеек; взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы: за проведение экспертизы при решении вопроса о выплате суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.07.2018 в размере 5000 рублей, государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3274 рубля 87 копеек, составление доверенности на представление ее интересов в суде в размере 2000 рублей, услуги адвоката по гражданскому делу в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени судебного заседания, не представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

Суд, по основаниям ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося истца с участием его представителя по доверенности ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предъявил суду заявление.

Судом ответчику разъяснено, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела во всей их совокупности, считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, так как иск основан на законе, а представитель истца доказал в суде право истца на предъявление и удовлетворение данного иска и представил доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, которые подтверждаются: свидетельством о регистрации ТС, копией постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2018 в отношении ФИО4, заявлением о прямом возмещении убытков от 02.07.2018, досудебной претензией от 27.07.2018, экспертным заключение ИП ФИО5, № 16-18 от 10.07.2018, доверенностью 23АА7962426 от 06.07.2018.

В соответствие ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме и возлагается на его причинителя.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, либо на ином законном основании.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные ею судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату судебной и досудебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3274,87 рублей; стоимость экспертизы автотранспортного средства в размере 5000 рублей; расходы на составление доверенности в размере 2000 рублей; расходы на услуги адвоката в размере 15000 рублей, поскольку они подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Истцом представлена квитанция-договор № 329577 от 23.07.2018 об оказании юридической услуг на сумму 15000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ суд считает данные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в данном размере.

Более того данные суммы расходов не оспаривались ответчиком и признаны им в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, сумму материального ущерба в размере 103743 (сто три тысячи семьсот сорок три) рубля; расходы на проведение независимой экспертизы автотранспортного средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; расходы на составление доверенности в размере 2000 (двух тысяч) рублей; расходы на услуги адвоката в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня вынесения решения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края ФИО1