Решение № 2-11443/2016 2-2469/2017 2-2469/2017(2-11443/2016;)~М-11485/2016 М-11485/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-11443/2016

Дело № 2-2469/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент), оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Главе администрации ПКГО с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона – объекта общественного питания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на нахождение на нем инженерных коммуникаций, принадлежащих ОАО «Камчатскэнерго», с которым не согласовано размещение на нем павильона, а также металлических гаражей. Вместе с тем, как считает истец, в указанном решении Департамент не представил доказательства о фактическом существовании на испрашиваемом месте для размещения павильона каких-либо инженерных коммуникаций с указанием их типа (вида), собственника и (или) ведомственной принадлежности, не представлен расчет охранной зоны инженерных коммуникаций (при их наличии). Истец полагает, что отказ в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, ввиду того, что в границах испрашиваемого земельного участка находятся инженерные коммуникации, не соответствует положениям ст. 56 Земельного кодекса РФ, определяющей случаи ограничения прав на землю. Кроме того, на момент обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он не имел информации о наличии инженерных коммуникаций, а также об их собственнике, в связи с чем он был ограничен в возможности согласовать с ним указанный вопрос. Считает, что Департаментом не представлено доказательств наличия охранных зон инженерных коммуникаций, сведения о которых должны быть вноситься в государственный кадастр, а также принципиальной невозможности размещения павильона с учетом корректировки его местоположения вне охранной зоны инженерных сетей на испрашиваемом земельном участке. Полагает, что наличие на испрашиваемом участке незаконно размещенных объектов не может являться препятствием для предоставления ему земельного участка для размещения на нем павильона.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Обратил внимание суда на то, что механизм согласования расположения объектов на земельном участке с собственником расположенных на нем инженерных коммуникаций (сетей) не разработан, доказательств наличия охранной зоны инженерных сетей не представлено. При этом считает, что наличие на участке охранных зон инженерных коммуникаций имеет значение при строительстве капитальных строений, тогда как он (истец) просит предоставить ему земельный участок для установки нестационарного (временного) торгового объекта, не затрагивающего сети инженерно-технического обеспечения. Полагает, что Департамент обязан и вправе был самостоятельно скорректировать границы испрашиваемого им участка с учетом имеющихся на нем инженерных сетей.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала на законность действий Департамента по отказу в предоставлении истцу испрашиваемого им земельного участка. В ходе рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при составлении в электронном варианте схемы земельного участка было обнаружено, что через него проходят инженерные коммуникации, находящиеся на балансе ОАО «Камчатскэнерго», что было подтверждено письмом указанной организации. Кроме того, на испрашиваемом участке расположены металлические гаражи, что не позволяло Департаменту принять решение о его предоставлении истцу, что соответствует положениям п.п.5,8 ч. 8 ст. 3 Решения Городской Думы ПКГО от 27.12.2013 года № 163-нд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, для целей, не связанных со строительством, для установки павильона.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент отказал истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что через испрашиваемый земельный участок проходят инженерные сети ОАО «Камчатскэнерго», а также на нем находятся металлические гаражи.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 29 ЗК РФ (действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ (действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного кодекса.

Согласно п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 кодекса, с учетом зонирования территории в месячный срок со дня поступления указанных заиления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа 27.12.2013 принято решение № 163-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение № 163-нд), устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей.

Частью 3 статьи 1 Решения № 163-нд предусмотрено, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 1 Решения № 163-нд в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для размещения временных объектов, в том числе, для организации общественного питания, бытового обслуживания и торговли.

Согласно ч. 8 статьи 3 Решения № 163-нд основанием для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе, являются: наличие самовольно размещенных объектов на испрашиваемом земельном участке (зданий, строений, сооружений, временных объектов); нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций; нахождение на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений (деревьев, кустарников).

Согласно ч. 9 ст. 3 Решения № 163-нд решение об отказе заявителю в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, принимается Департаментом в месячный срок со дня регистрации заявления и направляется заявителю в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Решение об отказе в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством должно быть мотивированным и содержать ссылки на нормативные правовые акты, на основании которых оно принято.

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, явилось нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций и металлических гаражей.

Таким образом, отказ в предоставлении истцу названного земельного участка соответствует положения вышеназванного решения Городской Думы г.Петропавловска-Камчатского № 163-нд.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, в частности, письма ОАО «Камчатскэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная организация подтвердила факт нахождения на испрашиваемом участке состоящих у нее на балансе двух головных кабельных линий 10 кВ, в подтверждение чего предоставила Департаменту топографическую съемку с границами участка и схемой расположения электрических сетей ЦЭС.

Из представленной ответчиком схемы также усматривается, что на испрашиваемом участке находится комплекс гаражей.

На наличие вышеназванных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого им земельного участка истцу было обоснованно указано в оспариваемом ответе.

Как считает истец, поскольку на момент рассматриваемого отказа сведения о наличии охранных зон указанных выше коммуникаций в государственном кадастре отсутствовали, ответчик не вправе был отказать ему в предоставлении земельного участка. Однако, как видно из вышеназванных положений ч.8 ст.3 решения Городской Думы № 163-нд, в нем не содержится ссылки на обязательность наличия сведений из Государственного кадастра об охранных зонах при решении вопроса о предоставлении земельных участков.

Более того, орган местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении земельного участка гражданину не вправе нарушать права и законные интересы владельца инженерных сетей.

Доводы истца о том, что ответчик вправе и должен был изменить конфигурацию испрашиваемого земельного участка путем исключения из него охранных зон электрических сетей, суд полагает несостоятельными, поскольку, обращаясь к ответчику с указанным выше заявлением, он указал, какой именно земельный участок он просит ему предоставить в аренду, в том числе, его размер 1000 кв.м, четко обозначив его границы.

При таких обстоятельствах Департамент не вправе был выходить за рамки требований заявителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2017 года.

Судья Т.А. Демьяненко