Решение № 2-49/2025 2-664/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-49/2025

Дело № 2-49/2025 (№ 2-664/2024)

УИД № 42RS0018-01-2024-002595-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 11 февраля 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что.. между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.. , в рамках заявления по договору №.. , клиент также просил на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №.. от.. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора.. от.. на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента... Банк открыл клиенту банковский счет №.. тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.. Впоследствии Банк выполнил иные условия, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.. клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выпискам из указанного счета.

.. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме.. рублей не позднее.. , однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на.. составляет.. рублей.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с.. по договору №.. в размере.. рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере.. рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 68,69).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Судом установлено, что … между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 46125249 (л.д. 9). В рамках заявления по договору №.. на имя ФИО1 выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте, на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 10-12, 13, 14-18) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 19), установлен лимит.

.. Банк открыл клиенту банковский счет №.. ., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №..

Как указывает истец и усматривается из выписки по счету (л.д. 20-21), ответчик использовал кредитные денежные средства, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно платежи не вносил, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на.. составляет.. рублей, из них:.. рублей – задолженность по основному долгу (л.д. 5-6).

В адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписка по договору №.. о погашении задолженности по кредитному договору в сумме.. рублей в срок до.. (л.д. 22).

.. АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Крапивинского судебного района с заявлением о взыскании с ФИО1 сумму задолженности за период с.. по договору №.. от.. в размере.. рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере.. рублей.

.. мировым судьей судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №.. от.. за период с.. в размере.. рублей (с учетом исправления описки).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. отменен судебный приказ от.. по гражданскому делу №.. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты №.. в размере.. рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере.. 9 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнения в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме.. рублей не позднее.. (л.д. 22), что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита –.. .

Согласно представленным по запросу суда документам мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области (л.д. 49-63) заявление о выдаче судебного приказа от АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1 суммы задолженности за период с.. по договору №.. в размере.. рубль, расходов на оплату государственной пошлины в размере.. рублей поступило.. . Судебный приказ выдан.. , отменен.. .

Исковое заявление АО «Русский Стандарт» подано в суд.. , то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений ип.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись О.С. Левченко