Решение № 2-992/2018 2-992/2018~М-826/2018 М-826/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-992/2018

Дело № 2-992/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 25 сентября 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по договору аренды,

Установил:

Финансовый управляющий ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по договору аренды, указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № № о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден член «Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2

13 июля 2018 г. истец финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области в интересах гражданина ФИО3 с иском к ответчику ИП ФИО1., мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 20 января 2016 года был заключен договор аренды нежилых помещений №

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от **** № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 20.01.2016 года заключен договор аренды нежилых помещений №. В соответствии с п. 1.1. договора ответчику передано во владение и пользование ? часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на втором этаже здания Торгового центра «Галактика», находящегося по адресу .... Пунктом 2.1 договора установлено, что дата начала срока аренды начинает действовать с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Срок аренды составляет 11 месяцев. Истец передал ответчику помещение по акту приема-передачи от 20.01.2016 г. Пунктом 3.1.1. договора ответчик принял на себя обязательство по полной и своевременной оплате аренды полученного имущества, в сумме 300 руб. за 1 кв.м. Арендная плата в месяц составляет 10680 руб.

Между тем ответчик принятые на себя обязательства по погашению арендных платежей не исполняет, задолженность за период с октября 2016 года по май 2018 года включительно составляет сумму 224 540 руб. Ответчиком за указанный период в счет погашения арендной платы за период с октября 2016 г. по май 2018 г. было оплачено 154 085, 15 руб.. Задолженность, составляет 70 455,03 руб.. 06 июня 2018 г. ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец финансовый управляющий ФИО2 просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу гражданина ФИО3 сумму долга по договору аренды в размере 70 455, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2314,00 руб.

Определением от 17 июля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ.

10 августа 2018 г. определением суда рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

25 сентября 2018 г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила заявленные требования и окончательно просила взыскать с ответчика задолженность в размере 48002, 84 руб.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО3, в интересах которого подано исковое заявление, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 предъявленные исковые требования не признала, пояснив, что размер задолженности не оспаривает, однако просит в счет данной задолженности зачесть обеспечительный взнос по договору аренды.

Заслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 408 ГК РФ следует, что лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО1 с января 2016 года имеют договорные отношения по аренде нежилого помещения расположенного ТЦ «Галактика» по адресу ..., используемого в сфере «розничной торговли мужской одеждой». В частности, **** стороны заключили договор аренды нежилого помещения № по условиям которого ИП ФИО3 (арендодатель) передает во временное пользование ? часть нежилого помещения ИП ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (пом. №), а ИП ФИО1 (арендатор) обязуется уплачивать арендную плату в размере 300 руб. за 1 кв.м., что составляет 10680 руб. в месяц. При заключении договора аренды ИП ФИО1 внес ИП ФИО3 обеспечительный платеж в размере 10680 руб.

Согласно условий заключенного договора, арендодатель обязан обеспечивать условия для нормального функционирования всех систем жизнеобеспечения торгового центра, рабочее состояние систем вентиляции, кондиционирования воздуха, канализации и противопожарной системы с момента ввода их в эксплуатацию (п. 4.2.4); содержать торговый центр в полной исправности, надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке (п.4.2.5); немедленно информировать арендатора о ставших известных арендодателю любых повреждениях и разрушениях торгового центра, могущих оказать непосредственное воздействие на ведение Арендатором коммерческой деятельности (п.****).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 февраля 2016 года ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) по правилам главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и отношении его имущества введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий ФИО2, утвержденная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 февраля 2016 года, просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 общая сумма арендной платы за период с октября 2016 г. по май 2018 г. составляет 224 540, 18 руб. Ответчиком за указанный период в счет арендной платы за период с октября 2016 г. по май 2018 г. было оплачено 154 085, 15 руб.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленные в дело доказательства в совокупности, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арендатором своих обязанностей по договору аренды, данный факт признан ответчиком.

Расчет денежной суммы, заявленной истцом ко взысканию, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Относительно доводов стороны ответчика о необходимости зачета суммы обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по арендной плате, суд отмечает, что зачесть обеспечительный платеж в счет арендных платежей не возможно в силу положений Закона о банкротстве (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона № 127-ФЗ).

Встречных требований о произведении такого зачета, о расторжении договора аренды стороной ответчика не заявлялось

При этом, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением к конкурсному управляющему о возврате обеспечительного платежа в рамках Закона «О банкротстве».

Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 суд взыскивает арендную плату по договору аренды нежилого помещения № от 20 января 2016 года за период с октября 2016г. по май 2018 года в размере 48002 руб. 84 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу ФИО3 в размере 1640, 90руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга по договору аренды нежилого помещения № № от 20 января 2016 года заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 за период с октября 2016 года по май 2018 года в размере 48002 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.