Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-700/2018;)~М-954/2018 2-700/2018 М-954/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-25/2019Гусиноозерский городской суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные Дело № 2-25/2019 Именем Российской Федерации 14 января 2019 года г. Гусиноозерск Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, Обращаясь в суд, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее- ПАО КБ «Восточный») просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 330701,20 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины 6507,01 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик нарушает сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 330701,20 рублей, из них: основной долг – 178540,18 рублей; проценты за пользование кредитом – 68361,02 рублей, 83800- неустойка. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор не заключала, кредитной карты ПАО КБ «Восточный» у нее нет. Подпись в заявлении похожа на ее, но при современных технологиях изобразить в договоре подпись не составит труда. В 2013 г. она длительно время находилась на стационарном лечении и, следовательно, не могла ни снимать деньги с карточки, ни вносить платежи. Получение денежных средств не доказано. Вызывает сомнения и срок договора «до востребования», так как карты выдаются на 2-3 года. Расчет долга ей не понятен. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора, содержащихся в заявлении клиента на получение кредита №, а также Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых, сроком до востребования. Согласно пунктам 4.2.1 и 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора осуществляются ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты. Размер ежемесячного взноса и сроки погашения задолженности по кредиту стороны согласовали в графике погашения кредита, изложенном в заявлении о заключении договора кредитования. В заявлении на получении кредита № ФИО1 согласилась, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей банковского специального счета и установлении лимита кредитования, осуществление кредитования ТБС в пределах установленного лимита, выдаче неперсонифицированной кредитной карты для осуществления операций по ТБС. В ответ на оферту ФИО1 ПАО «Восточный экспресс банк» открыл на имя ответчика счет и предоставил лимит кредитования, что подтверждает выписка из лицевого счета. На момент заключения кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств заключения договора судом отвергаются как голословные. В подтверждение требований истцом представлена копия заявления на заключение Соглашения о кредитовании, подписанная ответчиком. Доказательств тому, что подпись в заявлении ей не принадлежит, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о невозможности осуществления снятия кредитных средств и внесения платежей в 2013 г. также не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств. Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В процессе исполнения кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредитом, ДД.ММ.ГГГГ внесен последний платеж в счет погашения кредита. Данное обстоятельство следует из выписки по счету и ответчиком не оспорено. Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по договору составила 178540,18 рублей- по основному долгу, 68361,02 рублей- по процентам за пользование кредитными средствами. Расчет задолженности основного долга, процентов по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями закона и договора, в связи с чем принимается за основу при взыскании кредитной задолженности. Ответчиком расчет надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен. Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. Последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2014 г. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной платеж. С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 46 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ с иском срок истек по платежам, подлежащим внесению до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств тому, что банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, с заявлением о вынесении судебного приказа ранее указанных сроков либо в иной срок узнал об отмене судебного приказа, истец в суд не представил. Следовательно, взысканию подлежит остаток долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78432,23 рублей-основной долг, проценты в размере 27879,43рублей, всего 106311,66 рублей. Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредиту, суд приходит к следующему. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 57600 рублей. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно сумму основного долга, процентов, период просрочки, то, что истцом не представлены доказательства возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 10000 рублей. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 116311,66 рублей, в том числе: основной долг – 78432,23 рублей; проценты за пользование кредитом – 27879,43 рублей, неустойка – 10000 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2798,01 рублей. Из материалов дела следует об изменении наименования банка на Публичное Акционерное общество «Восточный экспресс банк», ПАО КБ «Восточный». Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116311,66 рублей, в том числе 78432,23 рублей - основной долг, 27879,43 рублей - проценты за пользование кредитом, неустойку-10000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798,01 рублей, всего 119109,67 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Н. Ринчино Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Гусиноозерский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Ринчино Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-25/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-25/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-25/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-25/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-25/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-25/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-25/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-25/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |