Решение № 12-581/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-581/2017

Дело № 12-581/2017


РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Аникина Л.А., рассмотрев жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное по ч.2 ст. 17.15 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от 30.06.2017 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее– «Комитет») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административное правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству – Комитетом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Комитет обратился с жалобой на постановление, просит его отменить. В обоснование указал, что решением Центрального районного суда г. Барнаула на Комитет возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту жилого дома по адресу: ..... Указывают, что субъективная сторона вменяемого правонарушения характеризуется наличием умысла. Вина Комитета в не исполнении решения суда отсутствует, поскольку в соответствии с ведомственными строительными нормами и правилами проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. После изготовления проектно-сметной документации комитету необходимо провести открытый конкурс по подбору подрядной организации, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту согласно решению суда. Процедура проведения аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является длительной.

Кроме того, постановлением администрации г. Барнаула от 30.12.2016 № внесены изменения в муниципальную программу «Барнаул – комфортный город» на 2015 - 2025». Указанный дом включен в программу на 2025 год. В соответствии с программой капитальный ремонт .... запланирован на 2020.

Комитет является участником бюджетного процесса. Текущее финансирование Комитета осуществляется за счет средств федерального бюджета города в пределах сумм, предусмотренных в бюджете города на соответствующий финансовый год. Как участник бюджетного процесса Комитет обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год.

В судебное заседание представитель Комитета не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП ИОВИП УФССП России по г.Барнаулу от 08.05.2014 на основании исполнительного листа по делу №, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство № о возложении на должника Комитет провести работы по капитальному ремонту жилого дома по адресу: .....

Комитету судом установлен 3-месячный срок для проведения указанных выше работ.

Требование исполнительного документа в установленный срок исполнено не было.

08.08.2014 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000 рублей и постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Срок исполнения установлен до 08.12.2014.

25.11.2016 в отношении должника вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб.

08.12.2016 должнику установлен новый срок исполнения – до 30.04.2017.

08.12.2016 в МОСП ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю поступил ответ Комитета, согласно которому, капитальный ремонт .... запланирован на 2020.

30.06.2017 Комитет привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Требования должником не исполнены, что следует из ответа должника в адрес подразделения службы судебных приставов от 08.12.2016 о включении дома по адресу: .... в программу капитального ремонта в соответствии с проектом постановления администрации г.Барнаула о внесении изменений в муниципальную программу «Барнаул – комфортный город» на 2015- 2025.

20.06.2017 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

16.06.2017 Комитет извещен о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением от 30.06.2017 Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, не исполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Суд полагает, что указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не являются уважительными и не могут являться основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения.

Приведенные заявителем доводы об отсутствии финансирования, длительности проведения организационных мероприятий, могут являться основанием для предоставления отсрочки, либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Взыскание наложено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю № от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Л.А.Аникина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>