Решение № 2-3609/2019 2-3609/2019~М-3172/2019 М-3172/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3609/2019

Дело № 2-1-3609/2019 64RS0042-01-2019-003768-52


Решение

Именем Российской Федерации

20.06.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2013 г. ООО КБ «Ренессанс капитал» (далее - Банк) заключил с ФИО2 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21.05.2018 г. №, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства. Ответчик до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 703152 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 114196 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 71937 руб. 43 коп., комиссии – 0 руб., штрафы – 517018 руб. 47 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд ответчик гашение задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 71794 руб. 05 коп., по процентам 13837 руб. 20 коп. за период с 11.01.2016 г. по 11.09.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца НАО «ПКБ», третьего лица Банка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что действительно 10.12.2013 г. заключила с ООО КБ «Ренессанс кредит» кредитный договор №, согласно которому получила кредит в размере 86000 руб. По данному кредиту ею было уплачено 30700 руб. Однако, в связи со снижением моей заработной платы, также трудным материальным положением и заболеванием она не смогла далее выполнять свои кредитные обязательства. ФИО2 неоднократно пыталась разрешить вопрос с ООО КБ «Ренессанс кредит» о реструктуризации долга, на что получила отказ. При этом долг возрастал. Последний платеж у меня был произведен 08.08.2014 г. О смене кредитора ей до настоящего времени ничего не было известно, в связи с чем считает, что переуступка долга была незаконной, никакой задолженности перед данной организацией она не имеет. Также просила применить трехлетний срок исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал возражения ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 10.12.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 наряду с договором о предоставлении и обслуживании Карты, заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № (далее по тексту – кредитный договор) на сумму кредита 128570 руб., срок кредита 45 мес., тарифный план – без комиссий 19,9% (л.д. 9-10).

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условия предоставлении кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

График платежей подписан сторонами, последний платеж должен был быть совершен ответчиком 11.09.2017 г. (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчика кредита, однако ответчиком обязанность по погашению задолженности по данному договору исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8). Последнее внесение денежных средств ответчиком по кредитному договору было произведено 11.08.2014 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С данными условиями ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, между Банком и НАО «ПКБ» 21.05.2018 г. был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 14-18).

05.07.2018 г. ответчику было направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, требование о возврате долга ответчиком исполнено не было. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору, которую ответчик должен был оплатить по графику платежей в период с 11.01.2016 г. по 12.09.2016 г., составляет 81636 руб. 81 коп.

Размер задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 11.12.2012 г., которую ответчик должен был оплатить по графику платежей в период с 11.01.2016 г. по 11.09.2017 г., представленный истцом (л.д. 34), ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора (графику платежей), его правильность сомнений у суда не вызывает. Кроме того, из возражений ответчика следует, что 08.08.2014 г. ею был произведен последний платеж по кредиту.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику гашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, 24.12.2018 г. НАО «ПКБ» обратилось с требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области, в связи с чем 24.12.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ.

06.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.12.2018 г.

Таким образом, в период судебной защиты с 24.12.2018 г. по 06.03.2019 г. срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Поскольку с даты отмены судебного приказа 06.03.2019 г. до направления иска в Энгельсский районный суд Саратовской области 27.05.2019 г. не прошло 6 мес., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был прерван истцом 24.12.2018 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истцом не пропущен.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 10.12.2013 г. в размере 71794 руб. 05 коп. по основному долгу, 13837 руб. 20 коп. по процентам.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента последнего платежа по кредиту, а именно с момента последнего просроченного платежа, в силу вышеизложенного являются несостоятельными, основаны на неверном толковании правовых норм.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2768 руб. 94 коп. (л.д. 5-6).

Учитывая удовлетворение исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2768 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность за период с 11.01.2016 г. по 11.09.2017 г. по основному долгу в размере 71794 руб. 05 коп., по процентам 13837 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2768 руб. 94 коп., а всего 88400 (восемьдесят восемь тысяч четыреста) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина