Определение № 9-74/2017 9-74/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 9-74/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Гапченко Е.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать компенсацию за пользование частью помещения в размере 200 000 рублей.

Определением судьи от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление ФИО2 оставлено без движения для устранения недостатков, а именно для указания в исковом заявлении цены иска, а также расчета взыскиваемых денежных сумм, уплаты государственной пошлины исходя из цены иска.

ДАТА ИЗЪЯТА в суд от истца поступило заявление, в котором он указывает, что стоимость комнаты составляет 615 290 рублей, что на 9,4 меньше идеальной доли, разница в стоимости составляет 307 645 рублей.

В связи с чем не ясно, почему истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование частью помещения в размере 200 000 рублей. Расчет указанной суммы истец не предоставил.

Также поступило заявление об освобождении истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку он является неработающим пенсионером.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить ему государственную пошлину в установленном размере при подаче иска в суд.

Следовательно, в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В качестве доказательства в подтверждение своего ходатайства истцом представлена копия пенсионного удостоверения на одном листе, на которой суммы указаны по состоянию на 1997 года, поэтому сделать вывод о том, что истец в силу сложного финансового положения не имеет возможности оплатить государственную пошлину, – невозможно.

По правилам пункта 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации, - в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не были устранены в установленный срок до ДАТА ИЗЪЯТА, судья считает необходимым возвратить исковое заявление истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 136 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании суммы, - отказать.

Исковое заявление ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании суммы, - возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.А. Гапченко