Решение № 2-2607/2023 2-2607/2023~М-2217/2023 М-2217/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-2607/2023

К делу № 2-2607/2023 23RS0008-01-2023-003392-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 19 октября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование указав, что 11.02.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Haval F7, гос. № № застрахованного у Истца по договору КАСКО серии № (страхователь ООО "Балтийский Лизинг"), и автомобиля ВАЗ 21041, гос. № №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м ВАЗ 21041, гос. № У167ВН123.

В результате ДТП автомобилю Haval F7, гос. № были причинены механические повреждения. Считает, что между противоправными виновными действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Haval F7, гос. № был застрахован у Истца (договор серии №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 569 963,63 руб., из которых 400000 рублей является лимитом ответственности страховой компании. В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 169 963,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 599,27 рублей.

Представитель истца ФИО2 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 4).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП Почта России, данное письмо ФИО1 не получил. Письмо выслано обратно с отметкой: «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 11.02.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Haval F7, гос. №, застрахованного у Истца по договору КАСКО серии № (страхователь ООО "Балтийский Лизинг"), и автомобиля ВАЗ 21041, гос. №, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ водителем а/м ВАЗ 21041, гос. №, что подтверждается материалом об административном правонарушении (л.д.11).

Из постановления об административном правонарушении (л.д.11) следует, что ФИО1 признан виновным, нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП и не оспаривал ответчик.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Haval F7, гос. № был застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования средств наземного транспорта на предмет наступления страхового события КАСКО (ущерб + угон тс без документов и ключей), страховой полис серии № № (л.д.11).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Армеец», полис серии №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Haval F7, гос. № были причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля ООО «Белпром» обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.11).

Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 569 963,63 рублей, путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА (ООО "Сервис-Люкс") согласно заказ-наряду №ДСЛ-00043037 от 28.04.2023, акта выполненных работ от 28.04.2023, счета на оплату №1038 от 29.04.2023 и платежного поручения №916247 от 10.05.2023 (л.д.53-59).

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации по данному страховому случаю в размере 169 963,63 руб., которое виновником ДТП оставлено без исполнения (л.д.60).

Таким образом, учитывая, что размер ущерба, причиненного по вине ФИО1, превышает лимит ответственности страховой компании АО СК «Армеец» в рамках полиса ОСАГО, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный им в части, превышающей 400 000 рублей в размере 169 963,63 рублей (569 063,63 руб. - 400000), поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ, именно эта денежная сумма необходима для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 4 599,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение: №), проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» (юридический адрес: <...>, ИНН:<***>, ОГРН:<***>, дата регистрации 07.08.2002) сумму ущерба в размере 169 963 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в 4 599 рублей 27 коп, а всего взыскать 174 562 рублей 90 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.10.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев