Определение № 12-43/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-43/2017

№ 12-43/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года г.МичуринскСудья Мичуринского районного суда Тамбовской области Попова Н.В., рассмотрев ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Про» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от 16.03.2017 года № ПО-68/3/78 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16.03.2017 года № ПО-68/3/78 директор ООО «Эксперт Про» ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение требований п.5 ст.22 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ и п.4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 года № 539, за то что устройство малого радиуса действия в с.Круглое Мичуринского района Тамбовской области используется на частоте 2477.0 МГц на высоте более 10 метров от поверхности земли (65 метров) без свидетельства о регистрации РЭС.

09.06.2017 года директор ООО «Эксперт Про» ФИО1 обратился в Мичуринский районный суд Тамбовской области с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано следующим. Копия обжалуемого постановления получена обществом 22.03.2017 года. Первоначально ООО «Эксперт Про» обращалось с аналогичными заявлениями об обжаловании подобных постановлений в Арбитражный суд Воронежской области – дата обращения 22.03.2017 года. 27.03.2017 года определением Арбитражного суда Воронежской области отказано в принятии заявления (по делам №А14-3915/2017) и №А14-3914/2017 и др. (заявителем не конкретизировано) ввиду того, что арбитражным судом не рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности физических лиц, не являющихся предпринимателями. Копии определений получены обществом 03.04.2017 года. В связи с этим с заявлением об обжаловании постановления старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16.03.2017 года № ПО-68/3/78 в Арбитражный суд общество не обращалось. При этом 30.03.2017 года аналогичное заявление об оспаривании постановления № ПО-68/3/75 от 16.03.2017 года о признании ООО «Эксперт Про» виновным в совершении того же административного правонарушения было принято арбитражным судом к производству. После также ошибочно общество обратилось в Центральный районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением об оспаривании указанных постановлений. Определениями Центрального районного суда г.Воронежа от 29.05.2017 года было отказано в принятии данных административных исковых заявлений. Копия указанного определения получена обществом 06.06.2017 года. В связи с этим просит признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16.03.2017 года № ПО-68/3/78, поскольку общество полагало, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда обществу стало известно о нарушении прав и законных интересов, т.е. до 22.06.2017 года.

Директор ООО «Эксперт Про» ФИО1 в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Предстатель Управления Роскомнадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явился, руководитель ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражал относительно доводов, изложенных в заявлении ООО «Эксперт Про», просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования в суд не представлено.

Исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАПРФ).

В силу положений ч. 1 ст.30.3 КоАПРФ, течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст.30.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16.03.2017 года № ПО-68/3/78 вынесено в отношении должностного лица - директора ООО «Эксперт Про» ФИО1

Копия указанного постановления получена заявителем 22.03.2017 года. В постановлении указан срок и порядок его обжалования – в районный суд по месту рассмотрения дела, а совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица –в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В связи с чем факты первоначального обращения директора ООО «Эксперт Про» в Арбитражный суд с заявлениями об оспаривании постановлений Роскомнадзора от 22.02.2017 года № ПО-68/3/48 и № ПО-68/3/49, от 28.02.2017 года № ПО-68/3/64 и № ПО-68/3/66, не являются уважительными причинами пропуска срока для обжалования настоящего постановления от 16.03.2017 года № ПО-68/3/78.

Каких - либо других уважительных причин пропуска срока для обжалования суду не представлено.

На основании изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.30.3 КоАПРФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство директора ООО «Эксперт Про» ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16.03.2017 года № ПО-68/3/78, оставить без удовлетворения.

Жалобу директора ООО «Эксперт Про» ФИО1 на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тамбовском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии определения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Судья Попова Н.В.