Постановление № 5-168/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 5-168/2018

Дело № 5-168


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2018 г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т. Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство ФИО1, защитника адвоката Борщова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

23 июня 2018 года в 18 часов 40 мин ФИО1, управляя автомашиной Мицубиси Спейс государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> у <адрес>, совершил дорожно- транспортное происшествие, допустив наезд на препятствие -дерево, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Определением № 3601 инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Унечский» от 25 июня 2018 года было возбуждено административное дело и определено провести административное расследование с целью установления водителя.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника адвоката Борщова П.Д. вину не признал, пояснив, что управлял автомашиной Мицубиси Спейс государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> у <адрес>, совершил дорожно- транспортное происшествие, допустив наезд на стоящее дерево, однако место дорожно-транспортного происшествия покинул, так как после ДТП был в бессознательном состоянии, его вытащили через окно автомашины очевидцы и ФИО3 его отвез домой, телесных повреждений у него не было, очнулся он лишь в четыре часа ночи, в больницу, в полицию не обращался. В дальнейшем проходил лечение лишь в связи с ранее имевшимся хроническим заболеванием.

Защитник Борщов П.Д. считает, что вина ФИО1 не доказана, ссылаясь на то, что ФИО1 не имел умысла или неосторожности покинуть место дорожно -транспортного происшествия, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1

Выслушав объяснение ФИО1, защитника Борщова П.Д., допросив свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признал свою вину, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции о совершенном дорожно-транспортном происшествии и о том, что водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснением ФИО1, согласно которому ФИО1 не отрицал того, что совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, при этом указывая, что телесных повреждений не получал, в содеянном раскаивается и вину свою признает, подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО5

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, нахождение в автомашине на месте водителя именно ФИО1, а также то, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При этом ФИО3 подтвердил, что ФИО7 был в сознании, передвигался, не просил отвезти его больницу. Он, ФИО3, отвез ФИО10 домой и передал жене.

Таким образом, показания данного свидетеля опровергают довод ФИО10 и его адвоката о том, что ФИО10 был в бессознательном состоянии.

Кроме этого и свидетель ФИО3 и ФИО10 указывали, что телесных повреждений у ФИО10 не было, в больницу с жалобами на состояние здоровья, либо с повреждениями, полученными именно в результате ДТП, ФИО10 не обращался.

ФИО1 не отрицал того, что после дорожно-транспортного происшествия обращался в медицинское учреждение лишь в связи с плановым обследованием и лечением, учитывая наличие хронического заболевания.

То обстоятельство, что ФИО1 помогли выбраться из машины, учитывая произошедшее дорожно-транспортное происшествие, не может служить единственным и достаточным обстоятельством для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как он имел возможность лично, либо при помощи иных лиц, в том числе и свидетеля ФИО3, имеющего водительский стаж с 1972 года, сообщить в полицию о случившемся, дождаться сотрудников полиции, либо сообщить о случившемся из дома.

Довод ФИО1 и его защитника Борщова П.Д. о том, что ФИО1 помогал выбраться из машины ФИО8 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Довод ФИО1 и его защитника Борщова П.Д. о том, что ФИО1 помогал выбраться из машины ФИО9 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Ни ФИО8, ни ФИО9 не были очевидцами дорожно-транспортного происшествия, не были на место ДТП, не смогли описать состояние здоровья ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 не мог сообщить в полицию по состоянию здоровья, нуждался в скорейшем доставлении домой, суд считает несостоятельными, так как они ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд расценивает данные показания ФИО3 как способ облегчить вину ФИО10, являющего соседом и хорошим знакомым свидетеля ФИО3

Замечаний и ходатайств ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ также указал, что в содеянном раскаивается, вину признает, что подтверждается письменными документами, а также показаниями свидетеля ФИО5

Убедительных и достаточных доказательств того, что ФИО1 получил в результате дорожно-транспортного происшествия какие-либо телесные повреждения и не осознавал в результате ухудшения состояния здоровья, возникшего при ДТП, что его привезли домой, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия, суду не предоставлено.

Событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, достоверно подтверждены представленными доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, либо иных лиц в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Таким образом, материалами дела в достоверности установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его семейное положение: женат, его возраст (пенсионер), имущественное положение : получение им пенсии по старости, учитывает состояние его здоровья : ФИО1 находится на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств : ранее ФИО1 по постановлению мирового судьи Унечского судебного участка № 59 Унечского района Брянской области от 4 марта 2013 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года, кроме этого был осужден по ст. 264.1 УК РФ и лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года по приговору мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, будучи лишенным водительских прав.

Суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пролагая, что наказание соответствует соразмерности содеянного и целям административного наказания, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Поставнева