Решение № 2-829/2018 2-829/2018 ~ М-713/2018 М-713/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-829/2018

Дело №2-829/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маркелова К.Б.,

при секретаре Гаврюшиной В.А.,

с участием прокурора Карпова С.В.

рассмотрев 10 июля 2018 года в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Усинска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1, ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, признании недействительным приказа об отчислении в связи с окончанием университета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1, ФГБОУ ВПО «УГТУ», которым просит суд признать недействительными экзаменационные ведомости № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. в части указания о сдаче ФИО1 зачетов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений» за 2011-2012 гг.; признать недействительным и аннулировать диплом о высшем профессиональном образовании государственного образца КО №, выданный ФИО1 дд.мм.гггг. ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений»; признать приказ ректора ФГБОУ ВПО «УГТУ» профессора Н.Д.Цхадая № от дд.мм.гггг. об отчислении в связи с окончанием университета выпускника ФИО1 недействительным.

Заявленные требования истец мотивирует доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании помощник прокурора г.Усинска поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 40, 42. 44,45), в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Кроме того, ответчиком представлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отложении дела слушанием на дату не ранее дд.мм.гггг. в связи с нахождением за пределами г.Усинска в ....

С учетом мнения прокурора суд отказал в удовлетворении ходотайства об отложении дела. Возможность отложения дела слушанием определена ст. 169 ГПК РФ. В ходатайстве об отложении дела слушанием ответчиком не указаны уважительные причины, либо обстоятельства объективно препятствующие присутствовать в настоящем судебном заседании и не представлены доказательства их подтверждающие. Сам по себе факт выезда ответчика за пределы г.Усинска не является безусловным основанием к отложению дела слушанием. При таких обстоятельствах, оснований для отложения дела слушанием у суда не имеется.

Ответчик ФГБОУ ВПО «УГТУ», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В своем письменном отзыве представитель ответчика вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что ответчик не оспаривает обстоятельства, установленные приговором Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в отношении ФИО2

Суд определил: в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 проходил обучение по программе получения высшего профессионального образования в Усинском филиале ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», специальность «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «УГТУ» № от дд.мм.гггг. (л.д.10).

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «УГТУ» № от дд.мм.гггг. ФИО1 отчислен из образовательного учреждения в связи с окончанием университета с дд.мм.гггг. (л.д. 10).

Решением государственной экзаменационной комиссии от дд.мм.гггг. ответчику присвоена квалификация «инженер» по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», дд.мм.гггг. выдан диплом государственного образца КО №.

В рассматриваемый период получения образования ответчиком (2007-2013 годы) основы правового регулирования отношений в сфере образования на федеральном уровне были установлены Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (до 01.09.2013).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

Частью 1 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 установлено, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся в том числе разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов; самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством с государственной аккредитации; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения в соответствии со своим уставом и требованиями настоящего Закона (ч. 2 ст. 32).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников.

ФГБОУ ВПО «УГТУ» разработано и утверждено Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации от 23.06.2008, согласно которому промежуточная аттестация имеет своей целью определить степень достижения учебных целей по учебной дисциплине (курсу) и проводится в форме зачетов, экзаменов, защиты курсовых работ (проектов), рефератов. Формы промежуточной аттестации устанавливаются рабочими учебными планами, разрабатываемые по специальностям и направлениям подготовки (п.1.3).

Из вышеизложенного следует, что несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Приговором Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. ФИО2 признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от дд.мм.гггг. приговор Усинского городского суда РК изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в составе группы лиц, а также обстоятельства получения ФИО2 взятки в размере 77 500 руб. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. от студентов группы РЭНГМ-06, окончательное наказание снижено. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что ФИО2, являясь доцентом филиала ГОУ ВПО «УГТУ» в г.Усинске, наделенный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала УГТУ в г.Усинске, правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть являясь должностным лицом, в период с 03 октября по дд.мм.гггг.г., получил за успешную сдачу контрольных работ, без фактического приёма контрольных работ и проверки знаний от студентов группы РЭНГМ-07 заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске, в том числе ФИО1, через посредников, взятку в виде денег по 1500 рублей от каждого студента за успешно сданные контрольные работы и зачета, без фактического приема контрольных работ и зачета по дисциплине «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений», от студентов группы РЭНГМ-07 заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске, в том числе, ФИО1 через посредников, взятку в виде денег по 1500 рублей от каждого студента за успешно сданные контрольные работы и зачета, без фактического приема контрольных работ и зачета по дисциплине «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав студентам готовые контрольные работы по названным дисциплинам, внес в официальные документы экзаменационные ведомости № от дд.мм.гггг. соответственно, группы РЭНГМ-07 заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске и зачетные книжки студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ и зачета по вышеуказанным дисциплинам без фактического принятия у них контрольных работ и зачета, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов. Он же, в период с 01 марта по дд.мм.гггг.г., получил за успешную сдачу курсовых работ, без фактического приёма курсовых работ и проверки знаний от студентов группы РЭНГМ-07 заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске, в том числе ФИО1, через посредников, взятку в виде денег в размере 3000 рублей от каждого студента за успешно сданные курсовые работы, без фактического приема курсовых работ по дисциплине «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые курсовые работы по названной дисциплине, внес в официальный документ экзаменационную ведомость № от дд.мм.гггг.г. группы РЭНГМ-07 заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске и зачетные книжки студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими курсовых работ по выше указанной дисциплине без фактического принятия у них курсовых работ, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 получил от ответчика по настоящему делу взятку в виде денег за совершение незаконных действий, указанных в приговоре и являющихся основанием для предъявления исковых требований, а именно: за успешную сдачу контрольных работ, зачетов, экзаменов, курсовой работы без фактического приема контрольных работ, зачетов, экзаменов, курсовой работы и проверки знаний.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными экзаменационных ведомостей в части указания о сдаче ответчиком промежуточной аттестации по перечисленным в приговоре суда дисциплинам.

В обосновании несогласия с заявленными требованиями ответчик ФИО1 указывает, что спорные правоотношения не носят публичный характер, следовательно, прокурор в данном случае не наделен правом обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц, исковое заявление не содержит указания на то, какие именно права и законные интересы неопределенного круга лиц затронуты.

Изложенная позиция ответчика основана на неверном толковании норм материального и процессуального права и не может быть принята судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском по правилам статьи 45 ГПК РФ, действовал в защиту интересов Российской Федерации в сфере образования, выражающихся в создании надлежащих условий для противодействия коррупции в сфере образования, что согласуется с положениями ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п.1 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции».

Кроме того, ФИО1 указывает, что довод истца о том, что ответчик при получении образования не прошел промежуточную аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, не соответствует действительности, поскольку то обстоятельство, что по отдельным предметам не проводилась промежуточная аттестация, не исключает возможности успешной сдачи итоговых аттестационных испытаний, а при наличии положительного и надлежащим образом оформленного решения по итогам аттестации, диплом нельзя признать недействительным.

Данная позиция ответчика не может быть принята судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27 Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

Согласно ст.7 федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (действующим на дату вручения диплома), лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

В соответствии со ст.2 приказа Минобразования РФ от 25.03.2003 № 1155 «Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» (действующего на дату вручения диплома), к итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Следовательно, завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

Таким образом, ответчик не прошел промежуточную аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объёме, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ФИО1 получил высшее профессиональное образование. Следовательно, требования истца об аннулировании диплома и признании недействительным приказа об отчислении ответчика в связи с окончанием университета подлежат удовлетворению.

Отклоняя довод ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по настоящему спору, суд руководствуется следующим.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого.

В соответствии со ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из решений, в том числе об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.

Обвинительное заключение – это в установленном законом порядке составленный следователем и утвержденный прокурором процессуальный документ, в котором излагается основанный на материалах уголовного дела результат предварительного следствия, делается обвинительный вывод о необходимости направления уголовного дела в суд, он является обращением органов уголовного преследования, именно на его основании суд разрешает уголовное дело в указанных в нем объемах и рамках.

Именно обвинительным заключением завершается предварительное следствие, это последний правовой документ в досудебном производстве.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, возбуждено дд.мм.гггг.. Обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено прокурором г. Усинска дд.мм.гггг. (л.д. 34).

Таким образом, суд считает, что прокурору г. Усинска стало известно о незаконном получении диплома ФИО1 дд.мм.гггг., когда были обобщены, систематизированы в обвинительном заключении доказательства по делу, в том числе показания свидетеля ФИО1, следовательно, с настоящим иском прокурор вправе обратиться в суд до дд.мм.гггг., исковое заявление поступило в суд дд.мм.гггг., т.е. в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными экзаменационные ведомости № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., экзаменационную ведомость № от дд.мм.гггг. в части указания о сдаче ФИО1 зачетов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», «Ститистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений» за 2011-2012 гг.

Признать недействительным и аннулировать диплом о высшем профессиональном образовании государственного образца КО №, выданный ФИО1 дд.мм.гггг. ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений».

Признать недействительным приказ ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» профессора Н.Д.Цхадая №-с от дд.мм.гггг. об отчислении в связи с окончанием университета выпускника ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий К.Б.Маркелов.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 К.Б.Маркелов.