Постановление № 5-351/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-351/2020

КОПИЯ. Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре Стрельцовой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 Собитджона №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, № не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> светофоре у <адрес> начал движение на разрешающий сигнал светофора, не заметив, что трое пешеходов заканчивали пересечение проезжей части. В результате чего произвел на них наезд. В содеянном искренне раскаивается.

Потерпевший и его законный представитель о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на стром наказании ФИО1 не настаивали.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Общее требование, содержащееся в п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.8 ППД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств: пояснениями ФИО1, изложенными выше, а также письменными материалами дела:

протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 ПДД РФ (л.д. 2);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО3 (л.д. 5);

приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений на автомобилях (л.д. 6);

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

актом выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

объяснениями ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут они переходили регулируемый пешеходный переход на пересечении <адрес> и <адрес>, начав движение на разрешающий сигнал светофора. На середине проезжей части загорелся запрещающий сигнал светофора. Продолжив движение, на них совершил наезд автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 18-19);

объяснениями ФИО3, согласно которых он двигался на автомобиле по <адрес> на перекрестке с <адрес> несовершеннолетних начали переходить проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, находясь на середине проезжей части, после того как загорелся запрещающий сигнал светофора продолжили движение. В этот момент на них совершил наезд автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № (л.д. 27);

видеозаписью ДТП (л.д. 16);

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что у ФИО3 имели место тупая травма головы, включающая в себя раны, гематомы мягких тканей, перелом костей носа со смещением, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, тупая травма таза в виде перелома правой лонной кости без смещения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 54-57).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается пояснениями потерпевшего и свидетелей, видеозаписью ДТП, письменными материалами дела.

А потому в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***> не уступил дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части, совершив на них наезд.

В результате указанного ДТП и нарушения ФИО1 п. 13.8 ПДД потерпевшему ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, который подтвержден заключением экспертизы.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность правонарушителя, который сделал выводы, заверяет судью, что безукоризненно соблюдает ПДД, с целью исключения ДТП, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется положительно.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности правонарушителя и его отношение к содеянному, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не лишая его права управления транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, целесообразно, отвечает требованиям разумности и справедливости и будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по указанным реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 745301001 р/с 40№

Банк получателя: Отделение Челябинск, <адрес>

БИК 047501001 ОКТМО 75701000

КБК доходов 18№,

УИН 18№

Наименование платежа - штраф ГИБДД

Код подразделения: 500.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: п/п Маркова И.Г.

Копия верна.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>: Маркова И.Г.

Секретарь: Стрельцова О.В.

Подлинник подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.

УИД 74RS0№-76