Решение № 2-2018/2020 2-2018/2020~М-1814/2020 М-1814/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2018/2020

Дело № 2-2018/2020

64RS0044-01-2020-002765-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды

установил:

акционерное общество «ИнформБУТЭК» (далее – АО «ИнформБУТЭК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что <Дата> между ним и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения <№> до <Дата>.

<Дата> ФИО2 в нарушение условий договора объявила о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке и <Дата> покинула помещение. До настоящего времени нежилое помещение <№> ответчиком не сдано по акту приема-передачи, не уплачена арендная плата за май и июнь 2020 года, пени и иные платежи, предусмотренные договором аренды.

Общая сумма задолженности ФИО2 по договору аренды нежилого помещения от <Дата> составляет 50018,07 руб., из которых 11356 руб. – арендная плата за май 2020 года, 4201,72 руб. - пени за просрочку уплаты арендной платы за май 2020 года за период с 06 мая по <Дата> (37 дней),11356 руб. – арендная плата за июнь 2020 года, 681,36 руб. - пени за просрочку арендной платы за июнь за период с <Дата> по <Дата> (6 дней), 11356 руб. – штраф за нарушение срока уведомления о досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, 9566,99 руб. - стоимость непроизведенного текущего ремонта помещения, 1500 руб. - компенсация расходов на услуги по составлению локального сметного расчета.

С учетом изложенного АО «ИнформБУТЭК» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды в общей сумме 50018,07 руб., судебные расходы

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с введенными ограничениями в связи с распространением коронавирусной инфекции было ограничено передвижение граждан, никакой новых дел она не вела, непредупреждение о расторжении договора за 60 дней связано лишь с неблагополучной эпидемиологической ситуацией. Неоднократно обращалась к истцу о снижении арендной платы, истец от переговоров уклонялся, в связи с чем расторжение договора аренды в одностороннем порядке являлось вынужденной мерой. Просит признать сложившуюся ситуацию непреодолимой силой.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 августа 2019 года между АО «ИнформБУТЭК» и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлено во временное пользование нежилое помещение общей площадью 16,7 кв.м <№> в здании по адресу: город Саратов, <адрес>.

В силу п.3.1 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата.

Согласно п. 5.4 несвоевременное уведомление (менее чем за 60 дней) арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок дает право арендодателю для показа помещения потенциальным арендаторам

Если арендатор не освободит арендуемое помещение в день истечения срока договора аренды, досрочного расторжения договора, либо отказа арендодателя от исполнения договора аренды либо освободил помещение несвоевременно, арендатор обязан вносить арендную плату по день фактического освобождения помещения и подписания акта приема-передачи (п. 5.5).

Согласно п. 5.8 договора аренды договор может бытьрасторгнут по соглашению сторон по инициативе арендатора при условии письменного уведомления арендодателя не менее чем за 60 дней до предложенной арендатором даты расторжения. При уведомлении арендатора о предстоящем уведомлении по соглашению сторон по инициативе арендатора менее чем за два месяца, арендатор уплачивает штраф в размере месячной арендной платы.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды, согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Нежилое помещение передано ответчику в соответствии с условиями договора аренды <Дата>

<Дата> ФИО2 обратилась к истцу об изменении условий договора аренды в части снижения арендной платы в связи с создавшейся в стране ситуации, связанной с ограничительными мероприятиями из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, в нем же указано о возможном отказе от аренды помещения при отрицательном решении.

<Дата> АО «ИнформБУТЭК» отказало в изменении условий договора аренды.

<Дата> ФИО2 освободила нежилое помещение, задолженность по договору не оплатила, акт приема-передачи нежилого помещения не составлен до настоящего времени.

Поскольку судом установлено нарушение условий договора аренды нежилого помещения со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ИнформБУТЭК» о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период май-июнь 2020 года, а также пени за нарушение сроков оплаты, штрафа за нарушение срока уведомления о расторжении договора аренды. Расчет задолженности истца судом проверен и признан верным.

Доводы ФИО2 об обстоятельствах непреодолимой силы суд признает несостоятельными.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предписаний Главного санитарного врача по Саратовской области от 25.03.2020 № 1 и от 26.03.2020 № 2 Правительством Саратовской области Постановлением от 26.03.2020 № 208-П на территории Саратовской области с 27 марта 2020 года введен ряд ограничений.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <№>

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г.ода № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательст» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к которым ответчика отнести нельзя.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 не обращалась к истцу с требованием об отсрочке либо рассрочке арендных платежей.

Таким образом, оснований для признания расторжения договора аренды в одностороннем порядке по обстоятельствам непреодолимой силы судом не установлено, в связи с чем задолженность по договору аренды подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик признает требования в части взыскания стоимости непроизведенного текущего ремонта, с ФИО2 в пользу АО «ИнформБУТЭК» подлежат взысканию расходы на проведение текущего ремонта 9566 руб., убытки на составление сметы в размере 1500 руб.

Доводы ФИО2 на подведомственность дела арбитражному суду отклоняются, поскольку адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, индивидуальными предпринимателями не признаются и предпринимательскую деятельность помимо адвокатской, осуществлять не могут.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Часть 3 статьи 22 ГПК РФ устанавливает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные указанным Кодексом, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно с п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» одной из форм адвокатских образований является адвокатский кабинет.

Согласно ст. 1 указанного Закона адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В силу п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

Статья 11 НК РФ, определяя используемое в Кодексе понятие индивидуального предпринимателя, относит к указанным субъектам физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также глав крестьянских (фермерских) хозяйств.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, были исключены из перечня лиц, охватываемых понятием индивидуальный предприниматель.

Таким образом, ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат указания на отнесение к компетенции арбитражных судов рассмотрения дел, участниками которых являются адвокаты, учредившие адвокатский кабинет.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ИнформБУТЭК» задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 50018,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1701 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья Т.В. Дарьина