Решение № 2-1684/2018 2-1684/2018 ~ М-871/2018 М-871/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1684/2018

Дело № 2-1684/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 мая 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68175 руб., расходов оплате государственной пошлины в размере 2 246 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от 22 октября 2013 года по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 09.01.2013, в размере 22175 руб., в том числе основной долг в размере 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 9 января 2013 года по 23 сентября 2013 года в размере 17175 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 865,26 руб., оплаты услуг представителя в размере 4000 руб. Согласно договору займа № от 09.01.2013 начисление процентов заканчивается в день, когда вся сумма займа возвращается займодавцу. В связи с тем, что договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за следующий период 24 сентября 2013 года по 21 марта 2016 года.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителя в суд не направил, использовал свое право на судебную защиту по своему усмотрению.

В соответствии со статьей233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядкезаочногопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, в случае неисполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 22 октября 2013 года по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, в размере 22175 руб., в том числе основной долг в размере 5000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17175 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 865,26 руб., оплаты услуг представителя в размере 4000 руб.

Как видно из материалов дела, между ООО «Инвест-Кредит» (Займодавец) и ФИО3 (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заёмщику 5000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусматривалось начисление процентов на сумму займа в размере 1,5% ежедневно.

6 февраля 2013 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ФИО1

Договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами договора займа не заключалось.

По информации, представленной Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП № находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ответчика ФИО2, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отзывом исполнительного документа судом, выдавшим исполнительный документ.

Истцом ФИО1 по настоящему иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 24 сентября по 21 марта 2016 года в размере 68175 руб. по установленной договором займа ставке 1,5% в день (п.4.1), в связи с допущенной ответчиком просрочкой возврата истцу суммы долга.

Как следует из материалов гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района 21 марта 2016 года ФИО2 выплачена задолженность по договору займа, что подтверждается платежными поручениями от 21 марта 2016 года на сумму 25889 руб. 09 коп. и от 20 февраля 2016 года на сумму 1151 руб. 17 коп.

Итого, ФИО2 выплачена полностью сумма задолженности по указанному выше исполнительному производству в размере 27040 руб. 26 коп.Задолженность ФИО2 погашена 21 марта 2016 года (л.д.№ № №).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, из расчета: 5000 руб. (сумма основного долга) *1,5% * 909 дн. = 68175 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя в порядке ст. 98 ГПК РФ подтверждены материалами дела (л.д.46,47), с учетом обстоятельств дела подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246 руб. (л.д.3,4) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом размере 68175 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 246 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 г.